Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2238 E. , 2019/1117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2238
Karar No:2019/1117
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı … Belediyesi'nce … tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Temizlik" ihalesine ilişkin olarak … İnşaat Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti'nin (… Ltd.) itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 07/01/2013 tarih ve … sayılı (Kurul) kararına karşı başvuru sahibi tarafından açılan dava neticesinde ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve … sayılı karar üzerine tesis edilen Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; ihaleye katılan … Ltd.'nin, 28/11/2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30/11/2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, … Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan …-TL teklif tutarı ile işin yapılmasının mümkün olmadığı, anılan teklifin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu sebeple adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı iddialarıyla 03/12/2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak Kurulun 07/01/2013 gün ve … sayılı kararı ile … Ltd.'nin, yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine karar verildiği, anılan karara karşı … Ltd. tarafından açılan dava üzerine 04/04/2013 tarihli ve … sayılı karar ile ... İdare Mahkemesi’nce anılan Kurul kararının “itirazen şikâyete konu başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8.maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının” yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, bu karar üzerine ... Ltd.'nin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ve özetle ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı şeklindeki iddiasının esasının incelenerek Kurul'un … tarih ve … sayılı işlemi ile ihale üzerine … Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif sorgulamasında vermiş olduğu açıklamalarının ilgili mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleyi yapan Karaman Belediyesi tarafından bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı, idare tarafından hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan …-TL’nin altında teklif veren … Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve aşırı düşük teklif açıklaması idarece yeterli görülerek ihalenin ihalenin bırakıldığı, ... Ltd.'nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ihale uhdesinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik/akaryakıt/yakıtsız araç bedelleri/giyim ve malzeme bedelleri maliyet tablolarını, … A.Ş. tarafından 31/10/2012 tarihli Karaman ilinde tavsiye edilen motorin satış fiyatının gösterir belgeyi, İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarını, giyim ve temizlik sarf malzemelerine dair iki adet proforma faturayı, bahse konu proforma faturaların düzenlenmesine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarını, 20 adet aracın kiralanmasına dair üç adet kira sözleşmesi ile bahse konu araçların ruhsat suretlerini ve dört adet araca ait araç kira taahhütnamesini sunduğu, ilgili belgelerin incelenmesinden; … Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak makine ve araçlar tarafından sarf edilecek akaryakıt miktarını, Teknik Şartname’de idarece öngörülmüş vardiya ve çalışma saatleri üzerinden değil, kendisi tarafından tahmin edilen günlük kat edilecek mesafeler (50-100 km/gün) üzerinden hesapladığı, ayrıca makine ve araçların km başına sarf edeceği akaryakıt miktarlarına ilişkin tevsik edici belgeleri sunmadığı dolayısıyla, isteklinin bahse konu açıklamalarının teknik şartnameye uygun ve belgelere dayalı olmadığının anlaşıldığı, akaryakıt maliyetine yönelik açıklamalarının yeterli olmadığı, isteklinin yakıt hariç araç maliyetini tevsik etmek üzere araç kira sözleşmeleri ve araç kira taahhütnameleri sunduğu ancak sunmuş olduğu kira sözleşmesinde meslek mensubu onayı olmadığından tevsik edici belge olarak kullanılmasının mümkün olmadığı, giyim malzemelerine ilişkin olarak alınmış proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, davalı idarece yapılan tespitlerin yerinde olduğu, yukarıda yer verilen belgelerdeki eksikliğin idarece tamamlatılmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı idare tarafından, … Tem. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif sorgusuna verdiği cevabın yeterli olduğu, imzalanan sözleşmenin herhangi bir aksamaya mahal vermeyecek biçimde ve teknik şartnamedeki hususlara uygun şekilde beş ay boyunca devam ettiği, Kurul kararının haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleye katılan istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının ilgili mevzuat uyarınca kabulünün mümkün olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.