Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2254 E. , 2018/639 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2254
Karar No:2018/639
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Medya Hizmetleri A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; programda bitkilerin sağlıklı yaşama etkileri ile yaşamın kozmik boyutunun ele alındığı, yayın süresince ...'ye ait olan veya olmayan herhangi bir marka ya da logoya yer verilmediği, yayında gizli reklam yapılmadığı, ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, şirkete ait "..." logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 14.08.2012 tarihinde yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasının tekraren ihlal edildiğinden bahisle davacı şirkete ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun 04.09.2012 tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; program sunucusunun ...' ye ait işletmelere gittiği ve buralarda yer alan ürün ve kullanılan tedavi yöntemlerinden oluşan görüntülere program içerinde yer verildiği ve bu işletmelere izleyicilerin dikkati çekilerek yönlendirmelerde bulunulduğu, nedeniyle 6112 sayılı Kanun'un 9. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Gizli ticari iletişime yer verilmez." ilkesinin tekraren ihlal edildiği sonucuna varıldığından, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirkete ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.