Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/2399 E. , 2015/8831 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/2399
Karar No : 2015/8831
Temyiz İsteminde Bulunan (Taraflar) :
1- (Davacı)
2- (Davalı)
Vekili : Av.
3- (Davalı)
Vekili : Av.
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Davacının Cevabının Özeti : Cevap verilmemiştir.
Davalı nun Cevabının Özeti : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı nin Cevabının Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının davacının, dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmemesine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü :
Dava; ... İli, ... Devlet Hastanesinde Devlet hizmet yükümlüsü uzman doktor olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 8.3.2013 tarih ve 54294/3027 sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin kararıyla; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 3. maddesinde, tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananların, Devlet hizmetlerini Devlet memuru veya talep etmeleri halinde, 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak yapabileceklerinin düzenlendiği, anılan maddede, Devlet hizmetlerini 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli personel statüsünde yapmak isteyen personelin, sözleşmeli satüye geçişlerini engelleyici veya kısıtlayıcı bir düzenleme yapma konusunda, davalı idareye yetki verilmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline; Sağlık Bakanlığınca 4924 sayılı Yasa'da yer alan kadro ve personel dağıtım cetvelleri esas alınarak ilgililerin devlet hizmeti yükümlülüğü yaparken sözleşmeli statüye geçme taleplerinin ayrıca değerlendirileceği ve sonucuna göre işlem tesis edileceği açık olduğundan, dava konusu işlemin iptal edilmesinin, davacının doğrudan sözleşmeli statüye geçirilmesi sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle tazminat isteminin ise reddine hükmedilmiştir.
Davalı idareler tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
Davacı tarafından ise, İdare Mahkemesi kararının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddi bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bu yönü ile bozulması istenmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idareler tarafından ileri sürülen hususlar Mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Davacının, dava konusu işlem nedeniyle uğradığı maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi isteminin reddi yönünden temyiz istemine gelince:
Davacı tarafından 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli statüye geçme isteğiyle yapılan başvurunun reddedilmesi ve uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu karar üzerine davacıyla sözleşme imzalanması konusunda herhangi bir engel bulunmadığı ve davacının sözleşmeli statüye geçirileceği hususunun anlaşılması karşısında; davacının başvurduğu tarih itibarıyla sözleşmeli statüye geçirilmemiş olması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklar karşılığının da kendisine ödenmesi gerekeceğinden, İdare Mahkemesi kararının, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davalı idarelerin temyiz isteminin reddiyle, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına, davacının temyiz isteminin kabulüyle, İdare Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 11.11.2015 tarihinde iptale ilişkin kısmı yönünden oybirliği, redde ilişkin kısmı yönünden oyçokluğuyla karar verildi.