Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2653 E. , 2018/219 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2653
Karar No:2018/219
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... İletişim A.Ş.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
Vekili: ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının; yapılan yayının bir haber olduğu, haberde yer alan görüntülerin flulaştırılarak verildiği, yayında insan onuruna aykırı hiçbir görüntü ve beyan olmadığı, haberin içeriğinde yer alan sivil insanlara yönelik saldırının ekrana getirilmesinde kamu menfaati olduğu, yapılan yayının basın özgürlüğü sınırları içinde olduğu, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirket tarafından, şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 21.08.2013 tarihinde saat 20:00'de yayınlanan ana haber bülteninde, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin ihlal edildiğinden bahisle uyarı cezası uygulanmasına ilişkin 24.09.2013 tarih ve 25 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu yayının, ...'de yaşanan kimyasal silah saldırısında ölen sivillere yönelik olduğu, yayında özellikle haberde verilen durumdan etkilenen çocuklar ekrana getirilerek aynı çocukların birçok defa gösterildiği, ölen çocuk ve diğer kimselerin ceset görüntülerine yer verildiği, cesetlere ilişkin bu görüntüler flulaştırma yapılmasına rağmen seçilebilir ve kimlere ait olduğu anlaşılabilir nitelikte olduğundan yeterince flulaştırma yapılmaksızın ekrana yansıtıldığı, yayın sırasında verilen görüntüler ile 6112 sayılı Kanun'un 8/1-(ç) bendinde yer alan 'insan onuruna... aykırı olamaz,...' kuralına aykırı yayın yapıldığından, Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı şirkete uyarı cezası yaptırımı uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.