Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/2909 E. , 2018/1155 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/2909
Karar No:2018/1155
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): ...
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ihaleye çıkma kararından sonra yapılan ihalede istekli çıkmaması sebebiyle yeniden ihaleye çıkma kararı alındığı, bu davanın konusuz kaldığı, uyuşmazlıkta davacı veya davalı idareden hangisinin haklı olduğunu tespit etmeye olanak bulunmadığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakıldığı, fakat davalı idarenin temyiz talebinde haklı bulunduğu, bu nedenle davalı idarenin temyiz yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı, temyiz yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesi şeklinde hüküm tesis edilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından, kendisine ait pazar yeri dükkanının ihaleye çıkarılmasına dair ... Belediye Encümeninin 25.03.2008 tarih ve 191 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 21.11.2013 tarih ve E:2009/7235, K:2013/3165 sayılı bozma kararına uyularak, pazar yerindeki dükkanlara ilişkin ilk yapılan ihalede teklif gelmemesi nedeniyle yeni bir ihaleye çıkıldığı, bu nedenle davanın konusunun kalmadığı, uyuşmazlıkta davacı veya davalı idareden hangisinin haklı olduğunu tespit etmeye olanak bulunmadığı, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakıldığı, yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakıldığından davalı idare lehine vekalet ücreti hükmetmeye de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.