Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/3325 E. , 2017/1208 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/3325
Karar No : 2017/1208
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıya ait ....plakalı aracın 18.10.2010 tarihinde ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokakta asfaltlanmamış çukura ön kartel kısmını çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle aracında meydan gelen toplam 10.138 TL onarım bedeli, söz konusu kazayla ilgili olarak Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yaptırılan tespite ilişkin olarak yapılan 136.15 TL yargılama gideri ve aracında bu kaza sonrasında oluştuğunu ileri sürdüğü 2.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 12.274,15 TL zararının; davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı, bu kaza nedeniyle oluşan zararlarının tazmin edilmesinin zorunlu olduğu iddialarıyla olay tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 10. İdare Mahkemesi'nce; davacının tazminat isteminin 10.274,15 TL tutarındaki kısmının kabulü ile söz konusu miktarın davalı idareye başvuru yapıldığı 02.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi, davanın, davacının aracında oluştuğunu ileri sürdüğü 2.000 TL değer kaybına ilişkin kısmı ile fazlaya ilişkin faiz isteminin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 10. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.