Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/3414 E. , 2018/6565 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/3414
Karar No : 2018/6565
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : Davacı şirkete 5510 sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nün 07.11.2012 tarih ve 19438867 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işlemin 05/12/2011 tarih ve 170 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporunda "... PTT Başmüdürlüğünce gönderilen 19/10/2011 tarih ve B.11.2.PTT.4.10.00.04/007246 sayılı cevabi yazıda, ... PTT Merkez Müdürlüğünde 01/06/2007 tarihinden 14/05/2010 tarihine kadar ... plakalı kiralık araç ile ... adlı şahsın davacı şirket adına çalıştığı" yönünde bir tespite yer verilmesi üzerine tesis edildiği anlaşıldığından, davalı Kurumun, ... isimli kişinin davacı şirket tarafından istihdam edilip edilmediğinin gerektiğinde ilgililerin ifadelerine de başvurmak suretiyle şüpheye yer bırakmayacak kesinlikte ortaya koyabilecek şekilde bir inceleme ve tespitte bulunması gerektiği halde, ... isimli kişiyle davacı arasında, aktarılan dönemler içerisinde 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında bir işçi-işveren ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunun her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin bir biçimde ortaya konulmaksızın, salt ... PTT Başmüdürlüğünce gönderilen 19/10/2011 tarih ve B.11.2.PTT.4.10.00.04/007246 sayılı yazıda yer verilen tespit ile yetinilmesi suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.