Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/3431 E. , 2015/9191 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/3431
Karar No : 2015/9191
Temyiz Eden(Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf(Davacı) :
İsteğin Özeti : Devlet hizmet yükümlüsü uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, 4924 sayılı Yasa kapsamında sözleşmeli uzman tabip olarak istihdam edilmek istemiyle yapılan başvrunun reddine ilişkin 11.1.2013 tarih ve 6401 sayılı işlemin iptali, yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmek üzere göreve başlayan doktor ve uzman doktorlara 3359 sayılı Kanunun Ek 3. maddesi uyarınca Devlet hizmeti yükümlülüğünü Devlet memuru veya 4924 sayılı Kanunu'na tabi sözleşmeli sağlık personeli olarak yapmak konusunda seçme hakkı tanınması ve bu tercihlerini kullanmaları için herhangi bir sürenin de öngörülmemiş olması karşısında, davacının 4924 sayılı Kanuna tabi sözleşmeli personel olarak Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirme isteğinin, "ikinci bir talimata kadar durdurulduğu" gerekçe gösterilerek reddedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali, yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:...; K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:...; K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 18/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.