Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/3784 E. , 2017/3907 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/3784
Karar No:2017/3907
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … Endüstriyel Tesisler Taahhüt ve Ticaret A.Ş.
Vekilleri: Av. …, Av. …
Karşı Taraf (Davalı): ...Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; aşırı düşük sorgulamasına verilen savunmanın idare tarafından değerlendirilmediği, kararın ihale sürecini sonlandırdığı, idarenin ihaleye çıkma kararını almadan önce yapılacak işe ilişkin olarak yeterli ödeneği sağlaması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... Belediyesi tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen atıksu arıtma tesisi yapım işi ihalesinde en düşük teklifi veren davacı şirket tarafından, ihale komisyonu kararının iptaline ilişkin 12.02.2013 tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak davacı şirketin savunma dosyasının ihale komisyonunun 12.02.2013 tarih ve … sayılı yazısı ekinde davalı idareye sunulduğu, 2013 yılı bütçe dengesi içinde ihale konusu projenin finansmanında problemler yaşanacağı gerekçe gösterilerek ihalenin 12.02.2013 günlü işlemle Belediye Başkanı tarafından iptal edildiği, ihaleye konu arıtma tesisi işinin önemi ve maliyetinin yüksekliği, davacı teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi olması ve henüz ihale komisyonunca ihalenin yapılması yönünde bir karar alınmadığı, ihalenin ihale yetkilisi olan Belediye Başkanı'nca iptali yönündeki dava konusu işlemde, kamu yararına ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.