Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/3804 E. , 2015/8533 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/3804
Karar No : 2015/8533
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar) :
1-
Vekili :
2-
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : … İli, … Devlet Hastanesinde Devlet hizmet yükümlüsü uzman doktor olarak görev yapan davacının, 4924 sayılı Kanun'a tabi sözleşmeli personel statüsüne geçirilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 8.3.2013 tarih ve 54294-3027 sayılı işlemin iptali ile anılan işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek 3. maddesinde, tabip, uzman tabip ve yan dal uzmanlık eğitimini tamamlayarak uzman tabip unvanını kazananların, Devlet hizmetlerini, Devlet memuru veya talep etmeleri halinde, 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli sağlık personeli olarak yapabileceklerinin düzenlendiği; anılan maddede, Devlet hizmetlerini, 4924 sayılı Kanuna tâbi sözleşmeli personel statüsünde yapmak isteyen personelin, sözleşmeli statüye geçişlerini engelleyici veya kısıtlayıcı bir düzenleme yapma konusunda, davalı İdareye yetki verilmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptali; nca 4924 sayılı Yasa'da yer alan kadro ve personel dağıtım cetvelleri esas alınarak, ilgililerin Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirirken, sözleşmeli statüye geçme taleplerinin ayrıca değerlendirileceği ve sonucuna göre işlem tesis edileceği açık olduğundan, dava konusu işlemin iptal edilmesinin, davacının doğrudan sözleşmeli statüye geçirilmesi sonucunu doğurmayacağı gerekçesiyle tazminat isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının; dilekçelerde yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın iptale ilişkin kısmının onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdareler üzerinde bırakılmasına, 3.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.