Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/420 E. , 2017/168 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/420
Karar No : 2017/168
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ........ plakalı aracın 26.04.2009 günü …. karayolunda seyir halinde iken yolda meydana gelen çökme nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkmak suretiyle meydana gelen tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, yolun yapım ve bakımından sorumlu davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek araçta meydana gelen ve sigortalıya ödenen 16.350,00 TL miktardan olayda %75 oranında hizmet kusuru bulunması nedeniyle bu orana isabet eden 12.262,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden rücuan tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. 2. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu'ndan alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün %60, davalı idarenin ise %40 kusuru olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 6.540,00 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 07.08.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 2. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.