DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2014/427 E. , 2016/1045 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2014/427
Karar No : 2016/1045
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : … 5. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması, davalı idare tarafından istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : … 5. İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; davacının, …. İlinde yürütülmekte olan birinci basamak saglık hizmetlerine ilişkin çeşitli verilerin tarafına verilmesi istemiyle ... İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddi üzerine 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu uyarınca yaptığı itiraz başvurusunun reddine ilişkin 14/05/2008 tarih ve 2008/483 sayılı davalı idare kararının iptali istemiyle açılmıştır.
… 5. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla; davacı tarafından istenilen verilerin niteliği incelendiğinde, bir çok verinin sağlık müdürlüğünün görevi gereği yaptığı faaliyetlerden kaynaklanan veriler olduğu ve bu verilerin sağlık müdürlüğünce kayıt altına alınması gerektiği, bu durumda, davacı tarafından istenilen verilerin bazılarının idarenin görevi gereği kayıtlarında hali hazırda bulunması gereken veriler olduğu ve idarece herhangi bir araştırma ve incelemeyi gerektirecek nitelikte veriler olmadığı dikkate alındığında; davacı tarafından talep edilen verilerin bir bütün halinde reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Onuncu Dairesi'nin 09/05/2013 günlü, E:2009/5725, K:2013/4301 sayılı kararıyla; davacı tarafından istenilen verilerin ayrı ve özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bilgi ve belgelerden olduğu, öte yandan, söz konusu verilerin niteliği incelendiğinde, birçoğunun il sağlık müdürlüğü ve il sağlık müdürlüğüne bağlı birimlerin görevi gereği yaptığı faaliyetlerle ilgili olması nedeniyle …. Valiliği'nde bulunabileceğinden davacının istediği verilerin ... Valiliği'nde bulunup bulunmadığının sorulması suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, … 5. İdare Mahkemesi'nin …. günlü, E:…. sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanununun "İstenecek Bilgi ve Belgelerin Niteliği" başlıklı 7. maddesinde; bilgi edinme başvurusu, başvurulan kurum ve kuruluşların ellerinde bulunan veya görevleri gereği bulunması gereken bilgi veya belgelere ilişkin olması gerektiği, Kurum ve kuruluşların, ayrı veya özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bir bilgi veya belge için yapılacak başvurulara olumsuz cevap verebilecekleri, istenen bilgi veya belge, başvurulan kurum ve kuruluştan başka bir yerde bulunuyorsa, başvuru dilekçesinin bu kurum ve kuruluşa gönderileceği ve durumun ilgiliye yazılı olarak bildirileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, 10/3/2008 tarihli dilekçeyle 30. Pediatri ve 9. Pediatri Hemşireliği Günleri kapsamında 14-17 Nisan tarihleri arasında düzenlenen bilimsel programa .......... Odası Yönetim Kurulunun kararı ile sunum yapmak üzere görevlendirilmesi nedeniyle, sunumun bilimsel veriler çerçevesinde hazırlanabilmesi ve sağlıklı verilerin sunulabilmesi için ….. İlinde yürütülmekte olan birinci basamak sağlık hizmetlerine ilişkin tespit edilen canlı doğum sayısı, alınan FKÜ veya NTP sayısı, 0-1 yaş arası bebek sayısı, 1-5 yaş arası çocuk sayısı, bebek izlem oranı ve sayısı, çocuk izlem oranı ve sayısı, tespit edilen gebe sayısı, loğusa izlem oranı ve sayısı, bebek ölümü sayısı, anne ölümü sayısı, ….. İli yıl ortası erkek ve kadın nüfusu, 15-49 yaş kadın sayısı, 15-49 yaş kadın izlem oranı ve sayısı, takılan ve çıkarılan RIA sayısı, etkili ve etkisiz yöntem kullanan kadın oranı ve sayısı, dağıtılan hap ve kondom sayısı, yapılan Hepatit-B1, B2 ve B3 aşı sayısı ve oranı, yapılan BCG aşı sayısı ve oranı, yapılan DPT1, DPT2 ve DPT3 aşı sayısı ve oranı, yapılan oral palio 1.doz, 2.doz ve 3.doz aşı sayısı ve oranı, yapılan HIB 1, HIB 2 ve HIB 3 aşı sayısı ve oranı, yapılan KKK ve Kızamık aşı sayısı ve oranı, yapılan aşı zayi miktarı ve oranı, yapılan filtrasyon sayısı, ... İli'nin ETF nüfusu ve aile hekimliği sistemine kayıtlı kişi sayısına ilişkin istatistiki verilerin 2006 yılının ilk 6 aylık dönemi ile ikinci aylık 6 aylık dönemi ve 2007 yılının ilk 6 aylık dönemi ile ikinci 6 aylık dönemini kapsayacak şekilde toplu olarak veya ay ay tarafına tarafına bildirilmesi istemiyle ... Valiliği'ne başvuruda bulunduğu, bu başvurunun 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından istenilen bilgi ve belgelerin bir kısmının, il sağlık müdürlüğü ve il sağlık müdürlüğüne bağlı birimlerin görevi gereği yaptığı faaliyetlerle ilgili olması nedeniyle, İl Sağlık Müdürlüğünden doğrudan temin edilebileceği görülmekle birlikte, söz konusu verilerin bir kısmının, ayrı ve özel bir çalışma, araştırma, inceleme ya da analiz neticesinde oluşturulabilecek türden bilgi ve belgelerden olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının istediği verilerden, hangilerinin doğrudan temin edilebileceğinin araştırılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir inceleme yapılmaksızın dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, … 5. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…. sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.