Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/427 E. , 2017/3048 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/427
Karar No:2017/3048
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Karşı Taraf (Davalı): (... İl Özel İdaresi)
Vekili: ...
İstemin Özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ...K: ... sayılı kararının; dava konusu ihale ile benzer nitelikteki ihalelerin aynı şekilde sonuçlanması gerektiği halde, dava konusu ihalenin iptal edilip, diğer ihalelerin iptal edilmemesinin idari istikrar ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olduğu, ihalenin davalı idarece keyfi olarak iptal edildiği, ihalenin iptali işleminin sebep ve amaç bakımından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; ... ili, ... ilçesi, ... Cad. ... Sokak No: ... adresindeki (... ada, ... nolu parsel) 547 m² yüzölçümlü taşınmazın ... nolu bağımsız bölümünün (mesken-131.00 m²) satış ihalesinin iptal edilmesine ilişkin 04.12.2012 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; dava konusu taşınmazın satışına ilişkin ihalenin, taşınmazın gerçek değerinin ihalede teklif edilen tutardan daha yüksek olduğu ve yapılacak yeni ihaleye daha fazla katılımcının iştirak etmesi sonucu taşınmazın daha yüksek bedelle satılacağından bahisle kamu yararı gözetilerek iptal edildiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.