Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/4564 E. , 2018/2373 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4564
Karar No : 2018/2373
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... 6. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce gereği görüşüldü:
Dava; davacıya ait K1 yetki belgesinin, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 78. maddesinin 4. fıkrası uyarınca iptal edilmesine ilişkin 05.09.2012 tarih ve 29690 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 6. İdare Mahkemesince; davacının, yetki belgesini babasından devraldığı tarihten itibaren 1 yıllık süre içerisinde asgari kapasite şartını yerine getirmediği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İşlem tarihinde yürürlükte bulunan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendinde; K1 yetki belgesinin ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara verileceği, 13. maddesinin 8. fıkrasının (a) bendinde; K1 yetki belgesi için başvuran gerçek kişilerin, ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş eşya taşımaya mahsus en az 1 adet özmal birim taşıta sahip olması, özmal çekici cinsi taşıtlarının katar ağırlıkları ile özmal kamyon ve özmal kamyonet cinsi taşıtlarının azami yüklü ağırlıkları toplamının 25 tondan az olmaması ve 10.000 Türk Lirası sermaye veya işletme sermayesine sahip olmalarının şart olduğu belirtilmiş, 22. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; gerçek kişilerde, yetki belgesi sahibinin talebi üzerine; yetki belgesinin, babası veya annesi veya eşi veya çocukları veya kardeşleri arasında bulunan bir gerçek kişi adına düzenlenebileceği, eğer yetki belgesi sahibine bu Yönetmeliğin geçici maddeleri ile tanınmış muafiyetler varsa; bu muafiyetlerin yeni yetki belgesi sahibi için geçerli olmayacağı, yetki belgesinin yeni sahibinin, bu değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren 1 yıl içinde bu Yönetmelikte öngörülen şartları sağlamak zorunda olduğu kurala bağlanmış, "İptal" başlıklı 78. maddesinin 4. fıkrasında ise; 22 inci maddenin birinci ve ikinci fıkralarına aykırı hareket edenlerin yetki belgelerinin iptal edileceği düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından babası adına düzenlenmiş K1 yetki belgesinin 28.10.2008 tarihinde Yönetmeliğin 22. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca devralındığı ve bu tarihte davacı adına düzenlendiği, yetki belgesinin geçerlilik süresinin 04.03.2012 tarihinde sona ermesi üzerine davacı tarafından yenileme başvurusu yapıldığı ve idarece K1 yetki belgesinin yenilenmesi işlemleri tamamlanarak 08.03.2012-08.03.2017 tarihlerinde geçerli olmak üzere davacı adına düzenlendiği, yine davalı idarece düzenlenen 08.03.2012 tarihli taşıt belgesinde davacı adına bir adet 21.2 ton kapasiteye sahip kamyonun kayıtlı olduğu, 05.09.2012 tarih ve 29690 sayılı işlem ile söz konusu K1 yetki belgesinin Yönetmeliğin 78. maddesinin 4. fıkrası uyarınca iptal edildiği, bakılmakta olan davanın bu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı tarafından K1 yetki belgesinin devralındığı 28.10.2008 tarihinden itibaren mevzuatta öngörülen 1 yıllık süre içerisinde asgari kapasite şartının sağlanmadığı, davalı idare tarafından davacının asgari kapasiteyi sağlamayan mevcut kapasitesi görülerek belgenin beş yıllık süre ile kullanılabilecek şekilde yenilendiği ve taşıt kartının düzenlendiği, ancak asgari kapasite şartının sağlanmadığının tespiti üzerine belgenin yenilenmesinden yaklaşık altı ay gibi uzun bir zaman sonra davacıya ait yetki belgesinin iptal edildiği görülmektedir.
Bu durumda; davalı idare tarafından belge devir işlemleri yapılırken davacıya asgari kapasiteyi tamamlaması gereken süreye ilişkin bir bilgi verilmediği gibi belgenin yenilendiği tarihte de asgari kapasiteyi sağlamadığı hususunun herhangi bir yazıyla bildirilmediği görüldüğünden, davacıya bu şekilde bildirimde bulunulmaksızın davacının ticari faaliyetinin sona ermesi gibi ağır bir sonuç doğuran yetki belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Sonuç olarak; dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyiz isteminin kabulü ile ... 6. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.