Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4788 E. , 2018/1679 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4788
Karar No:2018/1679
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Spor Genel Müdürlüğü
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı şirketin ihalenin iptal edilmesi yönündeki talebinin hukuka aykırı olduğu, yapılan ihalede mevzuata aykırılık bulunmadığı, ihalenin usulüne uygun olarak ilan edildiği, mevzuatta daha önce ihaleye katılan kişilere ihale tarihinin ayrıca bildirimine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi …'nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, … İli … İlçesi … Gençlik Merkezi içerisinde bulunan çay ocağı ve kafetarya ile Gençlik Merkezi çevresindeki bahçe bölümünün işletilmesi için 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile 16.09.2008 tarihinde yapılan ihalenin iptal edilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan 14.10.2008 tarihli başvurunun reddine ilişkin 21.10.2008 tarih ve 5913 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 24.06.2014 tarih ve E:2014/1787, K:2014/2624 sayılı bozma kararına uyularak, uyuşmazlık konusu yerin 750,00-TL muhammen bedel üzerinden kiraya verilmesine ilişkin 02.04.2008 tarihinde gerçekleştirilen ilk ihaleye, davacının da içerisinde bulunduğu üç isteklinin katıldığı ve söz konusu ihalenin en yüksek teklifi 10.000-TL veren … Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı, ancak ihale şartnamesinin "İdari Hükümler" başlıklı 1. maddesinin 2. alt bendinde yer alan "İhaleye Katılabilme Şartları" arasında yer almamasına rağmen ihaleye ilişkin ilanda "son altı ay içerisinde alınmış Cumhuriyet Savcılığından alınacak iyi hâl kâğıdı" belgesine yer verilmiş olması nedeniyle ihale komisyonunun aldığı 08.04.2008 tarihli karar ile ihalenin iptaline ve yeni ihalenin 25.04.2008 tarihinde yapılmasına karar verildiği, daha sonra aynı yere ilişkin olarak 25.04.2008 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye yine davacının da içerisinde bulunduğu üç isteklinin katıldığı ve söz konusu ihalenin en yüksek teklifi 22.000-TL veren … adına ihaleye katılan …'un üzerinde kaldığı, adı geçen kişinin İl Müdürlüğünün 12.05.2008 tarih ve 2525 sayılı yazısı ile ihale bedelini ödemesi ve sözleşme imzalamaya çağrılmasına karşın yükümlüğünü yerine getirmediği, bunu üzerine 03.06.2008 tarih ve 17 sayılı komisyon kararı ile ihalenin iptaline geçici teminatın gelir kaydedilmesine ve ihalenin ileri bir tarihe ertelenmesine karar verildiği, son olarak 16.09.2008 tarihinde uyuşmazlığa konu ihalenin gerçekleştirildiği ve ihalenin 1.000,00-TL teklif ile ihaleye tek istekli olarak katılan … Mak. Teks. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, bahse konu yerin kiralanmasına ilişkin olarak gerçekleştirilen ilk iki ihale ile dava konusu son ihalede sunulan teklifler ve idarece belirlenen muhammen bedel kıyaslandığında, son ihalede sunulan teklifin diğer iki ihalede sunulan teklif bedeline göre oldukça düşük olduğu ve ayrıca ihaleye tek istekli olarak katılan firmaya işin verilerek rekabet ilkesinin ihlal edildiği, davacı şirket tarafından söz konusu ihalenin iptal edilmesi için yapılan başvurunun reddine dair 21.10.2008 tarih ve 5913 sayılı işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.