Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/4841 E. , 2017/1370 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/4841
Karar No : 2017/1370
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 19/03/2010 tarihinde doğan davacının, babası ............ 31/07/2009 tarihinde ... Karayolu’nun 5. kilometresinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ölümü olayının idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı ileri sürülerek 50.000,00.-TL maddi ve 50.000,00.-TL manevi olmak üzere toplam 100.000,00.-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; Mahkemelerinin ... sayılı dosyasında, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen 13.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda; mıcırlı alanı zamanında fark etmeyip dönemece yüksek hızla girişinin etkisiyle vasıtanın kontrolünden çıkması ve kazanın meydana gelmesine sebebiyet vererek dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı hareketi ile ölen ......... %60, gevşek zeminli bölümün yaklaşımına yol yapım çalışması olduğuna ilişkin levha ile birlikte diğer işaretlemeleri yapmayan davalı idarenin ise %40 oranında kusurlu bulunduğu belirtilmiş; hesap bilirkişisince kusur oranı düşülerek 12.093,33 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış ve maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 12.093,33.-TL tazminatın davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 15.000,00.-TL manevi tazminatın davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idarece temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.