Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4890 E. , 2018/3587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4890
Karar No:2018/3587
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Milli Savunma Bakanlığı
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Elektronik Bilgisayar ve Savunma Sistemleri Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Hava Kuvvetleri Hava Lojistik Komutanlığı tarafından eğitim ve muharip uçak yedek malzemelerinin alımı amacıyla yapılan ihalenin üzerinde kaldığı davacı şirketin müdürü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... tarih ve ... sayılı açılmış bir kamu davası mevcutken yapılan ihaleye katıldığından bahisle şirket hakkında verilen 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklama kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; davacı şirketin müdürü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde resmi belgede sahtecilik ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından ... tarihinde kamu davası açıldığı, ihaleye fesat karıştırma suçlaması ile yargılandığı süre içinde ihalelere katılamayacak durumda olduğu değerlendirilen anılan şahsın davalı idare tarafından 01/08/2012 tarihinde yapılan "14 Kalem ... Uçak Yedek Malzemesi Alımı" ihalesine davacı şirketi temsilen katıldığı, bu nedenle davacı şirketin 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, 09/10/2012 tarih ve 28436 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, hakkında açılmış kamu davası devam eden ...'ın temsil ettiği davacı şirketin davalı idare tarafından yapılan ihaleye katılması nedeniyle davacı şirket hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımının uygulanmasına yönelik mevzuat hükmünde lehe düzenleme yapıldığı, bu kapsamda bir yasaklama kararının sadece kamu davası açılması ile verilebilmesinin artık mümkün olmadığı, bu kararın idarelerce veya mahkeme kararıyla alınması gerektiği anlaşıldığından hakkında kamu davası açılan şirket müdürünün davalı idare tarafından yapılan ihaleye katılması sonucunda davacı şirkete ihalelere katılmaktan yasaklama yaptırımının uygulanamayacağı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin müdürü hakkında resmi belgede sahtecilik ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlaması ile bir kamu davası açıldığı halde davalı idare tarafından yapılan ihaleye katıldığı, idare tarafından tesis edilen işlemin o tarihte yürürlükte bulunan mevcut yasanın hükümlerine uygun olduğu, mahkeme kararında bahsedilen değişikliğin yasaklama kararından sonra yürürlüğe girdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.