Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/4972 E. , 2019/4164 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/4972
Karar No:2019/4164
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Ltd. Şti.
2- ... A.Ş.
3- ... A.Ş.
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF : 1. (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : ...
2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... A.Ş.
VEKİLİ : ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından ... ihale kayıt numarası ile 05/03/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "... Demiryolu Projesi ...-... arası ... Nolu Viyadüklerin Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak davacı şirketler tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu'nca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde; aday ve istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için, devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az %80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla ilk ilan ve davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgelerin sunulacağı, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için sunulan belge eğer devredilen işe ait bir belge ise; bu belgenin kabulü, başka bir ifadeyle kullanılabilmesi için, işin geçici kabulünün yapılmış olması ve bu hususun belgelendirilmesi gerektiği, Karayolları Genel Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile ... tarihli ve ...sayılı yazısından, uyuşmazlık konusu... tarihli ve ...sayılı İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin ... tarihli
ve ... sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü oluru ile ... AŞ'ye devredildiği ve devredilen bu işin geçici kabulünün yapılmayıp geçici kabulü yapılmamış olan İş Deneyim (İş Denetleme) Belgesinin geçerli bir belge olarak kabulü mümkün olmadığından, davacı ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş denetleme belgesinin düzenlendiği tarih itibarıyla geçerli bir belge olduğu ve işin geçici kabulünün yapılmamış olmasının düzenlenen iş denetleme faaliyetini geçersiz hale getirmeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu iş denetleme belgesine konu işin devredilen bir iş olduğu ve geçici kabulünün yapılmadığı bu sebeple davacı iş ortaklığının değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı yanında müdahil tarafından, iş denetleme belgesinde kontrol şefi olarak görülen ...'nun ... ve ... numaralı hakedişlerde imzasının bulunmadığı ve fiilen denetleme görevi ifa etmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.