Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/5007 E. , 2018/3116 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5007
Karar No : 2018/3116
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacının ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nde bulunan malvarlığı zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; ... Köyü'nde 1980 - 2000 yılları arasında nüfusun azalmadığı, genel ve yerel seçimlerin zamanında ve düzenli olarak yapıldığı, ... Jandarma Komutanlığı'nın bölgedeki dolu/boş köy ve mezralar ile Geçici Köy Korucuları ve Gönüllü Köy Korucuları durumlarını gösteren çizelgede de köyün boşalmadığının belirtildiği, ... Köyü'nün terör ya da terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetler nedeni ile tamamen boşalan/boşaltılan bir yerleşim yeri olmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, davacının adli yardım talebi yerinde görülmeyerek tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ... Köyü'nün askeri yasaklı bölge içerisinde olduğu, köyün yakınlarında bulunan askeri birliğin köylerine yerleştirilmiş olduğu, köyde yaşayanların tamamının köy korucusu olduğu iddia edilmekte ise de; davacı vekilinin dava ve temyiz dilekçelerinin içerik ve eklerinin yanı sıra haricen yapılan araştırmada da bu durumları kanıtlayacak bilgi ve belge bulunmadığından davacı vekilinin bu iddiasına itibar edilmemiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harç ve posta ücretinin Mahkemesince tamamlattırılmasına, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.