Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/5059 E. , 2017/3904 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2014/5059
Karar No:2017/3904
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Ltd. Şti.
Vekili: ...
Karşı Taraf (Davalı): ...
Vekili: ...
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; ihalede yeterli katılım ile rekabetin sağlandığı, teklifin yaklaşık maliyetin altında olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı şirketin teklif verdiği ... ihale kayıt numaralı "Öğrenci Yaşam Merkezi Ses, Işık, Görüntü Sistemi ve Sahne Mekaniği Yapım İşi" ihalesinde rekabet gerçekleşmediğinden bahisle ihale yetkilisi tarafından ihalenin iptal edilmesine ilişkin 20.06.2014 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; ihalenin en avantajlı teklif sahibi davacı üzerinde kaldığı, ihalede rekabet ortamının gerçekleşmediği, ihalenin yapım işi değil de mal alımı şeklinde yapılması durumunda katılımın daha fazla olacağı, ihalenin mal alımı şekliyle yapılması durumunda yaklaşık maliyetin düşerek kamu kaynaklarının verimli kullanılacağı belirtilerek ihalenin iptal edildiği, ihaleyi yapan idarenin 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen kamu kaynaklarının verimli kullanılması ve rekabet ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanması gerektiği, dava konusu ihalede yaklaşık maliyetin ...-TL olduğu, ihalenin idarenin gerçek ihtiyacına ve işin niteliğine uygun olan mal alım ihalesi şeklinde yapılması halinde yaklaşık maliyetin düşeceği, ihaleye katılımın artacağı ve rekabet koşulunun sağlanacağı, kamu kaynaklarının verimli kullanılması gerektiği, idarenin ihtiyaçlarına uygun ihale şeklinde yapılmadığı ve rekabetin gerçekleşmediği belirtilerek ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.