Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/514 E. , 2017/264 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/514
Karar No : 2017/264
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) : 1-
2-
3-
Vekili : Av. ...
Müdahil (Davalı) : ... İnşaat A.Ş.
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıların kardeşi ...'nin 17.08.2007 tarihinde ... ili, ... ilçesinden, ... ilçesine gitmekte iken aracının önüne kaya düşmesi neticesinde ağır yaralanması, 29.3.2009 tarihinde de ölmesinde, davalı idarenin ağır hizmet kusuru bulunduğu, kazanın meydana gelmesinde sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazanın meydana geldiği yolun devlet karayolu olduğu, davalı kurum tarafından müteahhide yaptırılmış ve kaza tarihinden kısa bir süre önce trafiğe açılmış yeni bir yol olduğu, yolun iyi yapılmadığı, yol etrafında trafik güvenliği ile ilgili gerekli önlemlerin alınmadığı ileri sürülerek her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 10.09.2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; tazminat talebinin kısmen kabulü ile; ölen ...'nin kardeşi için 7.500,00 TL, kardeşi için 7.500,00 TL, kardeşi için 7.500,00 TL, olmak üzere toplam 22.500,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvurma tarihi olan 10.09.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, davacıların tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısmının reddi yolunda verilen kararın, kabule ilişkin kısmının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.