Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2014/5152 E. , 2017/2765 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2014/5152
Karar No : 2017/2765
Davacı: ...
Vekili: ...
Davalı: ...
Vekili: ...
İstemin Özeti : Hazine'ye ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... nolu parseldeki 21.440,50 m2 yüzölçümlü, imar durumu "yönetim merkezi alanı, ilköğretim tesis alanı ve yol" olan taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi: Hazine'ye ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programının alınmasına ilişkin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... nolu parseldeki 21.440,50 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin kısmının, Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 21.11.2016 tarih ve ... sayılı kararıyla özelleştirme kapsamından çıkarılmış olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Dava; Maliye Hazinesine ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki 21.440,50 m² yüzölçümlü, imar durumu "yönetim merkezi alanı, ilköğretim tesis alanı ve yol" olan taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemi ile açılmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un "Amaç ve Kapsam" başlıklı 1/A maddesinde; bu Kanunun amacının, bu maddede belirtilen ve Kanun'un uygulanmasında "kuruluş" adı ile anılacak olan maddede sayılanların ekonomide verimlilik artışı ve kamu giderlerinde azalma sağlamak için özelleştirilmesine ilişkin esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş ve maddede, genel ve katma bütçeli idareler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşların ve kamu iktisadi teşebbüslerinden kamu iktisadi kuruluşlarının gördükleri kamu hizmetleri ile doğrudan doğruya ilgili olmayan varlıkları ve iştiraklerindeki payları da "kuruluş" tanımı içerisinde yer almış; Kanun'un 2. maddesinde ise, özelleştirme uygulamalarındaki ilkeler sayıldıktan sonra son fıkrasında, Kanunda belirtilen amaç ve ilkeler doğrultusunda alınacak kararlarda öncelikler ile bunların tabi olacağı özelleştirme uygulamalarına ilişkin esas ve usullerin kuruluşların nitelikleri ve ülke ekonomisinin gerektirdiği şartlar da dikkate alınarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca belirleneceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelemesinden, aralarında dava konusu ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki taşınmazın da yer aldığı ..., ..., ... ve ... ilinde toplam 85 adet taşınmazın özelleştirme kapsam ve programa alındığı, dava konusu taşınmazın Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü'ne tahsisli olduğu ve hâlihazırda bu amaçla kullanıldığı, taşınmazın bahçesinde yaklaşık 370 yetişmiş ağacın bulunduğu ve bu ağaçlara ilişkin ... Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunca izinsiz uygulama yapılamayacağına ilişkin karar alındığı anlaşılmaktadır.
Taşınmazın imar durumu incelendiğinde, ilköğretim tesisleri alanı, yönetim merkezi alanı ve yol olarak imarlı olduğu, bu itibarla, dava konusu taşınmazın imar planında kamusal kullanımlar için ayrıldığı, imar planında herhangi bir değişikliğe gidilmediği, buna göre mevcut imar planlarına göre taşınmazlar üzerinde yapılması planlanan sosyal/kültürel tesislerden ve kamunun kullanımına ayrılmış alanlardan bölgede yaşayan bütün vatandaşların yararlanmasının gerektiği sabit olduğundan; özelleştirmeden beklenen yasal amacı gerçekleştirecek mahiyette ve kamu yararı bulunmayan dava konusu taşınmazın özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, taşınmaz üzerinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı İl Müdürlüğünün hizmet binalarının bulunduğu ve taşınmazın adı geçen kuruma tahsisli olduğu, halen üzerinde bir kamu hizmeti görülen bir taşınmazın bu hâliyle kapsam ve programa alınamayacağı da açıktır.
Açıklanan nedenlerle; Maliye Hazinesine ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... parseldeki 21.440,50 m² yüzölçümlü, imar durumu "yönetim merkezi alanı, ilköğretim tesis alanı ve yol" olan taşınmaza ilişkin kısmının iptali gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava, Hazine'ye ait bazı taşınmazların özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ilişkin 08.05.2014 tarih ve 28994 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... nolu parseldeki 21.440,50 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 21.11.2016 tarih ve ... sayılı kararıyla, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... nolu parseldeki 21.440,50 m2 yüzölçümlü taşınmazın, özelleştirme kapsam ve programından çıkarılmasına karar verildiği; Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 02.05.2014 tarih ve ... sayılı kararının, ... ili, ... ilçesi, ..., ... ada, ... nolu parseldeki 21.440,50 m2 yüzölçümlü taşınmaza ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan bu davanın konusunun kalmadığı hususları dikkate alındığında, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle; KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.