DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2014/5706 E. , 2016/647 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2014/5706
Karar No : 2016/647
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ....günlü, E:...., K:.... sayılı ısrar kararının, davalı İdare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkemece verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddedilmesii gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi :
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Daire kararı doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava; .... ili ...ilçesi .... Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının 1702 sayılı Kanun'un 20/2 maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin .... günlü, E:...., K:.... sayılı kararıyla, davacının İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından 1702 sayılı Kanun'un 20/2 maddesi uyarınca ihtar cezası ile cezalandırıldığı, aynı Kanun'un 33. maddesinde ihtar cezası verebilecek makamların sayıldığı, fakat ilçe milli eğitim müdürünün burada belirtilmediği, buna göre disiplin cezasının yetkili olmayan kişi tarafından tesis edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan karar, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2013 günlü, E:2012/5392, K:2013/8655 sayılı kararıyla; davacının, yetkili disiplin amiri olduğu tartışmasız olan ilçe milli eğitim müdürü tarafından cezalandırılmasında yetki yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı açık olup, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, İdare Mahkemesince, dava konusu disiplin cezasının yetkisiz kişi tarafından tesis edildiği gerekçesi ile iptal edilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuş ise de; İdare Mahkemesi, bozma kararına uymayarak ilk kararında ısrar etmiştir.
Davalı idare, .... İdare Mahkemesinin.... günlü, E:..., K:... sayılı ısrar kararını temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir.
29/06/1930 günlü, 1532 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfi ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 33. maddesinde, ihtar cezasının; maarif vekili, vali, maarif müdürü ve lise, orta mektep ve muallim mektepleri müdürleri tarafından re'sen verileceği hükmü düzenlenmiştir.
12/05/1992 günlü, 21226 sayılı Resmi Gazete'de (Düzeltme 27/05/1992 günlü, 21240 sayılı Resmi Gazete) Milli Eğitim Bakanlığının kurulmasına, teşkilat ve görevlerine ilişkin esasların düzenlenmesi amacıyla yayımlanan 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinde; taşra teşkilatının (maarif müdürlüklerinin) her ilde ve ilçede bir milli eğitim müdürlüğü kurularak oluşturulacağı, ilçe milli eğitim müdürlüklerinin (ilçe maarif müdürlüklerinin) görev ve hizmetleri yürütürken, il milli eğitim müdürlüklerine karşı sorumlu oldukları, hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanunun 64. maddesinde ise; ''22 Mart 1926 tarih ve 789 sayılı Maarif Teşkilatına Dair Kanun, 21 Mayıs 1928 tarih ve 1246 sayılı Türkiye'de Gençlik Teşkilatının Türk Vatandaşlarına Hasrı Hakkında Kanun, 22 Haziran 1933 tarih ve 2287 sayılı Maarif Vekaleti Merkez Teşkilatı ve Vazifeleri Hakkında Kanun ile bu kanunların ek ve tadilleri ve diğer kanunların bu Kanuna aykırı hükümleri yürürlükten kaldırılmıştır. '' hükmü yer almaktadır.
3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun hükümlerine dayanılarak, 18/01/1995 günlü, 22175 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Milli Eğitim Müdürlükleri Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, her ilde Millî Eğitim Müdürlüğü, merkez ilçe hariç her ilçede İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü bulunacağı kural altına alınırken, aynı Yönetmeliğin 6/B-3. maddesi ile il ve ilçe millî eğitim müdürleri, okul ve kurumlarda görevli öğretmen ve diğer personele gerektiğinde yetkisi dahilinde bulunan cezaları vermekle yetkilendirilmiştir.
Ayrıca; 17/08/1998 günlü, 23436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliği eki listenin "Taşra Teşkilatı" bölümünün 3/a-1 kısmında, ilçede görev yapan okul müdürlerinin ilk disiplin amirinin, ilçe milli eğitim müdürü olduğu hükme bağlanmıştır.
Yukarıda yer alan düzenlemelerinden değerlendirilmesinden; 789 sayılı Maarif Teşkilatına Dair Kanun ile 2287 sayılı Maarif Vekaleti Merkez Teşkilatı ve Vazifeleri Hakkında Kanunun yürürlükten kaldırıldığı, Milli Eğitim Bakanlığının taşra yapılanmasının il ve ilçe milli eğitim müdürlükleri şeklinde oluşturulduğu anlaşılmaktadır.
Öte yandan; 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun; kendinden önce yürürlüğe giren Kanunların bu Kanuna aykırı hükümlerini yürürlükten kaldırmış, aykırı olmayan ancak güncelliğini yitiren hükümlerini de açıklamış ve güncelleştirmiştir. Bu durumda; 1702 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihindeki maarif vekaleti teşkilat yapılanmasında yer alan maarif müdürü ifadesi, 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun ile birlikte il ve ilçe millî eğitim müdürlerini ifade eder hale gelmiştir.
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden; Milli Eğitim Bakanlığının taşra yapılanmasının il ve ilçe milli eğitim müdürlükleri şeklinde oluşturulduğu ve ilgili diğer kanunların 3797 sayılı Kanuna aykırı hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 1702 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihindeki Maarif Vekaleti teşkilat yapılanmasında yer alan maarif müdürü ifadesi, 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun ile birlikte il ve ilçe millî eğitim müdürlerini ifade eder hale gelmiştir.
Aksine bir durumun kabulü halinde; (yetki alanındaki) bir öğretmeni okul müdürü veya il milli eğitim müdürü ihtar cezası ile cezalandırılabilirken, okul müdürünün disiplin ve sicil amiri durumunda bulunan ilçe milli eğitim müdürü tarafından, emrinde görev yapan öğretmene ihtar cezası verilememesi gibi bir durum söz konusu olacaktır ki, böyle bir durum da, Milli Eğitim Bakanlığının örgüt yapısına, hiyerarşisine ve hizmet gereklerine aykırılık oluşturacaktır.
Dosyanın incelenmesinden; öğretmen olarak görev yapan davacının, işlediği iddia olunan fiilleri nedeniyle 1702 sayılı Yasa'nın 20/2. maddesi uyarınca İlçe Milli Eğitim Müdürü tarafından ihtar cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, davacının yetkili disiplin amirinin, ilçe milli eğitim müdürü olduğu sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka aykırılık, anılan işlemin, yetkisiz kişi tarafından tesis edildiği gerekçesi ile iptal edilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, .... İdare Mahkemesi'nin....günlü, E:..., K:....ayılı ısrar kararının BOZULMASINA, dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.