Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/5751 E. , 2017/1988 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5751
Karar No : 2017/1988
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı Banka tarafından; bankalarından taşıt kredisi kullandırdıkları şahsa verilen kredinin teminat altına alınması için ...... plakalı araç üzerine konulan banka rehni şerhinin, ... İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Denetleme Şube Amirliği tarafından kendilerince talepte bulunulmadığı halde kaldırıldığı ve aracın borçlu tarafından üçüncü kişiye satıldığı bu nedenle bankanın borçludan alacağını tahsil edemediği ileri sürülerek davalı idarenin buradaki hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zarar tutarı olan 37.500,00-TL'nin (aracın kasko değeri) dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; .......plakalı araç üzerine 05.07.2012 günü saat 09.52'de ön rehin şerhi verildiği, ön rehinin saat saat 16.47'de kesin rehine dönüştüğü, saat 17.09'da banka görevlisi tarafından ön rehin kaldırılmak istenirken kesin rehinin kaldırıldığı, aracın satışının davacı banka personelinin ihmali nedeniyle gerçekleştiği, bu fiil nedeniyle idarenin eylemi ile zarar arasında nedensellik bağının kesildiği, dolayısıyla davacı bankanın zararından davalı idarenin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.