Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/5987 E. , 2015/8589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/5987
Karar No : 2015/8589
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti :... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mezrası'nda ikamet etmekte iken yaşanan terör olayları ve terörle mücadele faaliyetleri nedeniyle malvarlığına ulaşamadığından bahisle davacının uğradığını iddia ettiği zararlarının, 5233 sayılı Yasa uyarınca karşılanması istemiyle Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı’na yaptığı başvurunun kısmen reddi sonrasında imzalanan, 13.06.2012 tarih ve 631 sayılı uyuşmazlık tutanağının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; davalı idarece, gerekirse Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkındaki Yönetmelik'in 11. maddesinde öngörülen usule uygun bir şekilde mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak ve davacının gerçekten bir zararının bulunup bulunmadığını ve bulunması halinde miktarının ne olduğunu tespit etmek amacıyla ilgili yerlerden her türlü bilgi ve belgeyi istemek suretiyle, söz konusu yerde davacıya ait malvarlığı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, tespit edilir ise söz konusu malvarlığına ulaşamaması nedeniyle uğradığı zararın belirlenmesi ve davacıya ödenmesi gerekirken; usulüne uygun keşif yapılmaksızın ve ilgili yerlerden, davacının gerçekten ... Köyü, ... Mezrası'nda ikamet edip etmediği, söz konusu yerde davacıya ait malvarlığı bulunup bulunmadığı ve malvarlığının miktarının ne olduğu konusu inandırıcı bir şekilde ortaya konulmaksızın, usule aykırı keşif incelemesine dayalı olarak davacının malvarlığının kısmen karşılığının ödenmesine karar verilmesi ve sonrasında bu değer üzerinden uyuşmazlık tutunağı tanzim edilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Haiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeyerek, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.