Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/630 E. , 2017/982 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/630
Karar No : 2017/982
Temyiz Edenler ve
Karşı Taraf ( (Davacılar) :
Vekilleri :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti :Davacılar tarafından, 30.04.2007 günü sürücü ..... yönetimindeki .... plakalı kamyonetin, ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen ..... plakalı kamyonla çarpışması suretiyle meydana gelen ve ... yönetimindeki kamyonetin içinde bulunan davacılar murisi ......'un vefat etmesi ile sonuçlanan trafik kazasında davalı 'nün hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, .....'un vefat etmesi sebebiyle davacıların uğradığı zararlara karşılık olarak ... annesi için 20.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, babası için 15.000 TL maddi, 25.000 TL manevi, kardeşi için 10.000 TL manevi, kardeşi için 10.000 TL manevi, kardeşi için 10.000 TL manevi, kardeşi için 7.000 TL manevi ve kardeşi için 7.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... 1. İdare Mahkemesi'nce; ... ili, ... Karayolu'nda meydana gelen trafik kazasında ...... yönetimindeki kamyonetin ... istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen kamyonetle çarpışması sonucu davacılar yakını .............. vefat ettiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce düzenlenen ve ''...... plakalı araç sürücüsü ...... ile yol yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun eşit derecede sorumlu olduğu'' yönünde kanaat belirten 05.09.2007 tarihli raporu hükme esas alınarak davalı idarenin olayda hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ......... için 10.631,025 TL ve ....... için 7.649,135 TL olmak üzere toplam 18.280,16 TL maddi, ................. için 8.000,00 TL, ........ için 8.000,00 TL., ......... için 3.000,00 TL., ............ için 3.000,00 TL., ................... için 3.000,00 TL., ........ için 3.000,00 TL. ve ............ için 3.000,00 TL. olmak üzere toplam 31.000,00 TL. manevi tazminatın idareye başvurulduğu 11.03.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara ödenmesi, davacıların fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : tarafından mahkeme kararının redde ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.