Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/632 E. , 2017/1050 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/632
Karar No : 2017/1050
Temyiz Edenler (Davacılar) :
Vekilleri :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : 12.06.2007 tarihinde ... Karayolu ... yol ayrımında .........plakalı iki aracın çarpışması suretiyle meydana gelen ve davacıların murisi ......... vefat etmesi ile sonuçlanan trafik kazasında davalı 'nün hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, davacıların uğradığı zararlara karşılık olarak ........ eşi için 25.000 TL maddi, 15.000 TL manevi, oğlu için 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, oğlu için 6.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, oğlu ........ için 7.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, kızı için 8.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi ve kızı için 9.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı'nca düzenlenen bilirkişi raporunda olayda kazanın oluş biçimine ilişkin olası iki ihtimale göre ya ..........plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ya da ... plakalı araç sürücüsünün %40 oranında, ........plakalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğu, her iki ihtimalde de davalı idarenin kusursuz olduğunun belirtildiği, bu rapor hükme esas alınarak davalı idarenin hizmet kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacılar tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.