Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/647 E. , 2017/591 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/647
Karar No : 2017/591
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
İstemin Özeti : 25.12.2007 tarihinde, ... İli ... İlçesi, ... yolunda ....plakalı araç ile seyir halinde iken yolda bulunan çukur nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek meydana gelen kazada davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğunu ileri sürün davacılar tarafından, uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık olmak üzere araç sahibi olan davacı için 6.960 TL maddi, araç sürücüsü olan davacı için ise 5.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 2. İdare Mahkemesi'nce; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce hazırlanan 12.08.2010 tarihli bilirkişi raporunda; idarenin sözkonusu çukura zamanında müdahale etmeyerek ve gerekli tedbirleri almayarak trafik güvenliğini sağlamadığı, sonuç olarak yolun yapım ve bakımından sorumlu kuruluşun %100 oranında asli kusurlu olduğu, sürücünün ise kusursuz olduğu belirtilmiş ve bu oranlar hükme esas alınarak maddi tazminat isteminin kabulü, 6.960 TL maddi tazminatın, davalı idarece, hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacı 'a (araç sahibi) ödenmesi, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 500 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idarece 'a ödenmesi, belirtilen miktarı aşan 4.500 TL'ye ilişkin manevi tazminat talebinin ise reddi yolunda verilen kararın, davalı idare tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 2. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.