Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/6561 E. , 2018/6865 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/6561
Karar No : 2018/6865
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacı tarafından ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ... Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, malvarlığına ulaşamaması ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 26/02/2013 tarih, 72/01/2013/135 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacının ikâmet ettiği ... Köyü'nün "tamamen boşalmış/boşaltılmış" yerlerden olmamasına karşın, davacının kardeşinin teröristler tarafından kaçırıldığı, alıkonulduğu, daha sonra örgütün elinden kaçarak kurtulduğu, örgütün kaçırılan kişi veya ailesinin peşine düşmesi veya zarar verme yönünde hareket etmesinin daha önce yaşanmış ve olası bir durum olması nedeniyle, davacının kendisine yönelik bir terör tehdidi ya da saldırısından dolayı yerleşim yerini terk ettiğinin kabul edilerek, terk etmek zorunda kaldığı ... Köyü'ndeki malvarlığı zararının tazmini gerektiği, bu durumda, davacının köyden göç etmesinden dolayı uğradığını iddia ettiği zararın, şahsına ve ailesine yönelik terör tehditinin bulunması diğer bir ifadeyle davacıya yönelik subjektif ve nesnel güvenlik kaygısının yaşanmış olması karşısında, 5233 sayılı Yasa hükümlerine göre idarece karşılanması gerekirken, davacının isteminin reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.