Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/661 E. , 2015/7629 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/661
Karar No : 2015/7629
Temyiz Eden (Davalı) :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacılar vekili tarafından, müvekkili ’in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın 09/07/1997 tarihinde Sakarya istikametinden İstanbul istikametine doğru seyir halinde iken Sapanca/Arifiye mevkiinde açık bırakılan orta refüjden ‘U’ dönüşü yapmakta olan ... plaka sayılı kömür yüklü kamyon ile çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı, yaralanmalı ve ölümlü trafik kazasında, davacıların çocukları ................ kaybedilmesinde ve davacı ’in %35,2 işgücü kaybına uğramasında, orta refüjü açık bırakan ve her hangi bir uyarıcı trafik levhası koymayan davalı idarenin kazanın oluşumunda kusuru bulunduğundan bahisle toplam 49.997,50 TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; .... İdare Mahkemesi'nce; kazaya sebebiyet veren kamyon şoförü aleyhine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı esasına kayıtla açılan ceza davasına sunulan 4.12.1998 tarihli bilirkişi raporunda orta refüjü açık bırakan ve her hangi bir uyarıcı işaretleme yapmayan 'nün 2/8 oranında kusurlu olduğu; .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... sayılı esasına kayıtla açılan tazminat davasına ibraz edilen bilirkişi raporunda belirtilen miktardan davalı idarenin kusuru oranına tekabül eden toplam 27.321,32 TL maddi, kendisi için 750,00 TL, çocuklarını kaybetmesinden dolayı 750,00 TL manevi tazminatın ’e; 3.527,81 TL maddi, kendisi için 125,00 TL, çocuklarını kaybetmesinden dolayı 1.500,00 TL manevi tazminatın ’e ödenmesi gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin 16.023,37 TL maddi tazminat isteminin reddi verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.