Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2014/707 E. , 2016/2820 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2014/707
Karar No : 2016/2820
Temyiz Eden (Davacı) :
Karşı Taraf (Davalı) : ...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı
İstemin_Özeti : ...2. İdare Mahkemesinin ...tarihli ve ...sayılı Kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüyle davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü:
Dava; mali müşavir olan davacının, 2013 yılına ilişkin olarak Ceza Muhakemesi Kanununa göre düzenlenen bilirkişi listesinde yer almak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu'nun 3.12.2012 tarihli ve 769 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...2. İdare Mahkemesince; bilirkişilik görevinin önemi dikkate alındığında, bu görevi yapacaklarda tarafsızlık, güven, kanunlara bağlılık gibi vasıfların aranması, bilirkişilerin bu vasıflarında herhangi bir tereddüdün bulunmaması gerektiği, bunun bilirkişilerin görev aldığı davaların taraflarının hukuki güvenliliğinin sağlanması açısından bir zorunluluk olduğu, dolayısıyla hakkında bilirkişilik görevi ile ilgili şikayet bulunan ve soruşturma yürütülen davacının bilirkişi listesinden çıkartılmasına ve yeniden bilirkişi listesine alınmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
1.6.2005 tarihli ve 25832 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununa Göre İl Adli Yargı Adalet Komisyonlarınca Bilirkişi Listelerinin Düzenlenmesi Hakkında Yönetmeliğin 1. maddesinde; "Bu Yönetmelik, her yıl için il adlî yargı adalet komisyonları tarafından düzenlenecek olan bilirkişi listelerinin hazırlanmasında, uzmanlık alanlarının belirlenmesini, başvurabilecek olanların niteliklerini, müracaat usulünü, değerlendirme esaslarını, listelerin oluşturulmasını ve gerekli durumlarda bu listelerde yer verilenlerin çıkarılma usul ve esaslarını düzenler." hükmü, "Listeden çıkarılma sebepleri" başlıklı 12. maddesinde; "Listede yer alan bilirkişilerin;
a) Listeye kabul şartlarını sonradan kaybetmesi,
b) Kanunî bir sebep olmaksızın bilirkişilik yapmaktan kaçınması,
c) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca listeden çıkarılması teklifinin komisyonca uygun bulunması,
d) Listeden çıkarılmayı talep etmesi,
e) Bilirkişilikle bağdaşmayan tutum ve davranışlarda bulunulması
durumunda adı listeden çıkarılır." hükmü, "Listelerin yenilenmesi usulü" başlıklı 14. maddesinde ise; "Listeler, her yıl bu Yönetmelik hükümlerine göre yeniden düzenlenir. Bu Yönetmeliğin 12 nci maddesi hükümlerine göre listeden çıkarılmasına karar verilenler bir yıl geçtikten sonra gerekli şartları taşımaları durumunda listeye yeniden yazılabilir. Ancak 12 nci maddenin (e) bendi gereğince çıkarılanlar bir daha listeye yazılamaz." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyası ile Dairemizin E:2013/7168 sayılı esasına kayıtlı dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının da aralarında bulunduğu bazı bilirkişiler ve ...Adliyesi personeli hakkında Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna yapılan şikayet üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığı Organize Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından soruşturma başlatıldığı, bu soruşturmaya esas olmak üzere 26/11/2012 tarihli ve 2012/6676 sayılı savcılık yazısı ile davalı idareden davacının son 5 yılda bilirkişi olarak görev yapıp yapmadığının sorulduğu, bunun üzerine davacının bilirkişi listesinden çıkarıldığı, daha sonra 2013 yılı bilirkişi listesine alınmak için yaptığı başvurunun reddedildiği, bu işleme karşı davacı tarafından yapılan itirazın, davacı hakkında bilirkişilik görevi ile ilgili şikayetler nedeniyle soruşturma bulunduğundan bahisle reddedilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bakılan davada idarece, davacı hakkında görevi kötüye kullanma, gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma, rüşvet alma ve verme suçları nedeniyle başlatılan soruşturma gerekçe gösterilerek, "bilirkişilikle bağdaşmayan tutum ve davranışlarda bulunulduğundan" bahisle, davacının bilirkişi listesine alınmak için yaptığı başvurunun reddedildiği görülmekte ise de; davacının anılan suçları işlediğine dair herhangi bir delil olmadığı, savcılık tarafından yapılan soruşturma sonucunda da bu durumun tespit edildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, olayda davacının bilirkişilikle bağdaşmayan bir tutum ve davranışta bulunduğunun ispatlanamadığı, davacının suçu işlediği varsayımından hareketle bilirkişi listesine alınmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hakkında suç işlediğine dair kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmayan ve bilirkişilik görevi ile bağdaşmayan bir davranışta bulunduğu ispatlanamayan davacının, bilirkişilik listesine alınmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle, ...2. İdare Mahkemesinin ...tarihli ve ...sayılı Kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine 23.5.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY :
Bilirkişilik görevinin önemi gözönüne alındığında, davacı hakkında yürütülen soruşturma nedeniyle bilirkişilik listesinde yer almak için yaptığı başvurunun reddedilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının ...Cumhuriyet Başsavcılığının 25/9/2014 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı yönünde verilen ...sayılı Kararı üzerine yeniden bilirkişilik listesinde yer almak için başvuruda bulunabileceği yönünde açıklama eklenmek suretiyle İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.