Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/729 E. , 2017/774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/729
Karar No : 2017/774
Temyiz Edenler ve Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekilleri :
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti : Davacıların çocuğu ......04.04.2001 günü ... İli, ... İlçesi, ... Köyü yakınlarında ..... plakalı kamyonet içinde muavin olarak seyahat etmekte iken; meydana gelen kazada hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen baba için 3.000,00 TL. manevi, 4.686,30-TL maddi, anne için ise 3.000,00-TL manevi, 3.883,97-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesi'nce; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında hazırlanan ve sürücü ........ %25, 'nün %25, sürücüsü belli olmayan aracın %50 kusurlu olduğu yönünde kanaat belirten Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu hükme esas alınarak; davanın kısmen kabulü ile baba için 2.343,15-TL ve anne için 1.941,98-TL olmak üzere toplam 4.284,3-TL maddi tazminatın ve her bir davacı için ayrı ayrı 1.500,00 TL toplamda 3.000,00 TL olmak üzere manevi tazminatın adli yargıda ilk dava açma tarihi olan 24.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat ve faiz taleplerinin reddi yolunda verilen kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmaların Özeti : Davalı idare tarafından mahkeme kararının redde ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu, anılan kısma yönelik temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.