Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/7361 E. , 2016/3575 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ON BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/7361
Karar No : 2016/3575
Davacı :
Vekili :
Davalılar : 1-
Vekili :
2-
Davanın Özeti : Davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu işlemin dayanağı olan Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 19.02.2014 tarih ve 31886 sayılı ''Yasaklanmış Hakların Geri verilmesi'' başlıklı Genelgesi'nin ''yasaklanmış hakların geri verilmesi kararı verilenlerin, almış olduğu cezaya ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşmesinin üzerinden 5352 sayılı Adli Sicil Kanununda belirtilen 30 yıllık sürenin geçmesi'' şeklindeki ibaresinin iptali istenilmektedir.
Davalı 'nın Savunmasının Özeti : Silah taşıma veya bulundurma ruhsatına ilişkin sınırlamalar yapma yetkilerinin bulunduğu, 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu'nda yapılan değişikliğe ve Adalet Bakanlığı'ndan alınan görüş doğrultusunda dava konusu Genelge'nin yayımlandığı, hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır.
Davalı 'nin Savunmasının Özeti : Dava konusu Genelge uyarınca işlem yapıldığı, davacının ruhsat almasına engel bir mevzuat bulunmadığı, talep etmesi halinde ruhsat işlemlerinin devam edebileceği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin "hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sükununu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler" konularında yollamada bulunduğu 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 04.02.2011 tarih ve 27836 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış; anılan Kanun'un 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, "Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.06.1927 tarih ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır." kuralına yer verilmiştir.
Bu şekilde yollamada bulunulan 6100 sayılı Kanunun 307 ve 311. maddelerinde feragat; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve feragatın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.
Davacı tarafından verilen ve 26.04.2016 tarihinde kayda giren dilekçede davadan feragat edildiği belirtilmektedir.
Bu itibarla, davacının davadan feragati yolundaki beyanı karşısında davanın incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, feragat dilekçesinin kayda girdiği tarih itibariyle dosyanın tekemmül etmediği gözönüne alındığında; yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının üçte ikisi olan .. TL ile artan posta pulunun istemi halinde davacıya iadesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ..-TL vekalet ücretinin yarısı olan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalı 'na verilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere, 16/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.