Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2014/7529 E. , 2015/7545 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/7529
Karar No : 2015/7545
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacı) :
İsteğin Özeti : … 2. İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, … sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi :İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, … Elektrik Dağıtım A.Ş.'de şef kadrosunda İnsan Kaynakları Müdürü olarak görev yapan davacının, bu kurumun özelleştirilmesi sonucunda TEDAŞ Antalya İl Temsilciliği'nde görev alma istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile TEDAŞ Antalya İl Temsilciliği İdari Mali İşler Servisi Bölümüne yapılan memur atamasına ilişkin TEDAŞ Personel Dairesi Başkanlığı'nın 28.5.2013 tarih ve 005131 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
…. 2. İdare Mahkemesi'nce; davacının TEDAŞ Antalya İl Temsilciliği'ne atanma istemiyle yaptığı başvuru neticesinde, davalı idarece, İl Temsilciliğine atanacakları belirleme bakımından objektif kriterler gözetilerek (hizmet yılı, uzmanlık alanı, öğrenim durumu, sicil durumları v.b.) bir değerlendirilme yapılarak atama yapılması gerekmekte iken, yalnızca idareye tanınan takdir hakkı kapsamında, davacının başvurusunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, davacı tarafından TEDAŞ … İl Temsilciliği İdari Mali İşler Servisi Bölümüne yapılan memur atamasına ilişkin TEDAŞ Personel Dairesi Başkanlığı'nın 28.5.2013 tarih ve 005131 sayılı işleminin de iptali istenilmiş ise de, davacının il temsilciliğine atanma başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptal edilmiş olması davacının doğrudan il temsilciliğine atanması sonucunu doğurmayacak olup, atanan kişiler ile davacının objektif kriterler belirlenerek değerlendirilmesi sonucunda tekrar atama yapılması gerekeceğinden, bu aşamada TEDAŞ Antalya İl Temsilciliği İdari Mali İşler Servisi Bölümüne memur olarak atanmasına ilişkin işlem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle davacının, TEDAŞ … İl Temsilciliği'nde görev alma istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işleme ilişkin kısmının iptaline, TEDAŞ Antalya İl Temsilciliği İdari Mali İşler Servisi Bölümüne yapılan memur atamasına ilişkin TEDAŞ Personel Dairesi Başkanlığı'nın 28.5.2013 tarih ve 005131 sayılı işlemine ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin birinci fıkrasında ise "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, … Elektrik Dağıtım A.Ş.'nde memur statüsüne tabi şef kadrosunda İnsan Kaynakları Müdürü olarak görev yapan davacının, şirketin özelleştirilmesi süreci tamamlanıp fiili devri gerçekleştirildikten sonraki iş ve işlemleri yürütmek üzere kurulan TEDAŞ Temsilciliği'ne atanmak istemiyle başvuruda bulunduğu, TEDAŞ Personel Dairesi Başkanlığı'nın 28.05.2013 tarih ve 005131 sayılı işlemi ile başka şahısların atamasının yapıldığı, davacı başvurusunun ise cevap verilmemek suretiyle reddedildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, İdarenin boş bir kadroya atama yapmak konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, yargı kararı ile belirli bir kadroya atama yapma konusunda da zorlanamayacağı hususları dikkate alındığında, şef kadrosunda İnsan Kaynakları Müdürü olarak görev yapan davacının TEDAŞ Temsilciliği emrine atanmak istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Ayrıca, davalı idare tarafından vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden Mahkeme kararının bozulması istenilmekte olup; Mahkeme kararının esastan bozulması üzerine İdare Mahkemesince tekrar karar verileceğinden, vekâlet ücretine yönelik bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … 2. İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, …. sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 7.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.