Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/7640 E. , 2016/673 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/7640
Karar No : 2016/673
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davacılar) :
Vekili :
İstemin Özeti: Davacılardan ’in engelli olarak doğumuna, hamilelikte kullanılması sakıncalı ilaçların davalı idare elemanları tarafından reçete edilmesi ve engelliliğin zamanında tespit edilememesinden dolayı davalı idarenin hizmet kusurunun sebebiyet verdiğinden bahisle uğranıldığı öne sürülen 310.000.-TL maddi ve 190.000.-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... 1. İdare Mahkemesi'nce; davanın maddi tazminat isteminin reddi, davacılar.................. çocuklarının engelli olduğunun gebelikte tespit edilebilecekken tespit edilmemiş olması nedeniyle ortaya çıkan hizmet kusuru nedeniyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 40.000.-TL manevi tazminatın, davalı idareden alınarak idareye başvuru tarihi olan 25/09/2007 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, belirtilen tutarı aşan manevi tazminat isteminin reddi yolunda verilen kararın Dairemiz bozma kararına uyularak, normal şartlarda gebeliğin 20 ile 27 haftaları arasında yapılan gebelik USG tetkiklerinde bebeğin tüm uvuzlarının görülmesi gerektiği, gebenin Dr....... tarafından 18.10.2006 tarihinde (21-22. gebelik haftası), 21.11.2006 tarihinde (26. gebelik haftası) yapılan USG'de tespit edilmesi gerektiği, görülmemesinin bir eksiklik olduğu ancak oluşan anomalinin hekimin eylemine bağlı olmadığı, tespiti halinde anne karnında tedavisinin mümkün olmadığı, dava konusu olayda, bebek 'de bulunan anomalinin USG'de tespit edilmesi gerektiği ve görülmemesinin bir eksiklik olduğunun Adli Tıp Kurumu tarafından belirtilmesi karşısında idarenin kusuru, olayın oluş şekli ve zararın niteliği de dikkate alındığında davacının manevi tazminat talebinin tamamının kabulünün hakkaniyete uygun olacağı görüldüğü, davacılardan için 100.000 TL, Baba ........ için 25.000 TL, Anne ......... için 25.000 TL, kardeşlerden .....için 10.000 TL, ....... için 10.000 TL, ........için 10.000 TL, ......... için 10.000 TL olmak üzere talep edilen 190.000 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden tibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın manevi tazminata ilişkin kısmının kabulü yönünde verilen kararın hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakiminin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... 1. İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.