Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/8871 E. , 2016/1094 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/8871
Karar No : 2016/1094
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacının … İcra Müdürlüğü'nün taşınır ihalesinden satın aldığı ve ruhsatında 4 dingil özelliği bulunan ... plakalı aracın trafik tescil işlemleri esnasında Pendik Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü ile yapılan yazışmalar sonrasında 4. dingil ilavesine ilişkin tadilat işlemlerinin kabul edilmemesi üzerine, öncesinde 4 dingil olarak tescil edilmiş olmasına bağlı olarak uğranıldığı iddia edilen 30.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi zararının idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, … 3. İdare Mahkemesi'nce; 4 dingil olarak tescil etmeme işleminin … tarihinde gerçekleştiği, diğer yandan davacının tescil edilmeme işlemini dava konusu ettiği dikkate alınsa dahi bu davanın reddedildiği ve red kararının davacıya 25/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeyerek 26/10/2013 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden 60 günlük sürenin bu tarihten itibaren başladığı dikkate alındığında bile davanın süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… 3. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve … sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.