Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/9122 E. , 2018/2490 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/9122
Karar No : 2018/2490
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :Davacı tarafından ikamet ettiği … İli, Merkez İlçesi, … Köyü'nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararının, 5233 sayılı Yasa kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 29/04/2013 tarih, 30/01/2013/138 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; davacı vekili tarafından ... Köyü'ne bağlı olan ... Mezrası'nın boşaltıldığı, davacının burada tarım arazilerinin olduğu iddia edilmekte ise de; 01/10/2012 tarihli Jandarma tutanağına göre ... Mezrası'nın 1970 yıllarda arazi antlaşmasına bağlı olarak boşaltıldığı, diğer yandan yayla olarak kullanılmaya devam edildiği ve 1990 yılında terör olayları nedeniyle kullanılamadığının belirtildiği, ayrıca davacının başvurusu incelendiğinde, başvurusunun ... Köyü'ne ilişkin olduğu dava konusu işlemin de yine ... Köyü ve mezralarına ilişkin olduğu, öte yandan, Hakkari ilinde terör olayları nedeniyle boşaltılan köylere ait listede ... Mezrası'nın ... Köyü'ne bağlı olduğu belirtildiğinden davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği ve davacının ikamet ettiği ... Köyü ve mezralarının terör olayları nedeniyle tamamen boşalmamış olduğu anlaşıldığından davacının uğradığını ileri sürdüğü zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanmasına hukuken olanak bulunmadığı, bu nedenle davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.