Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2014/9772 E. , 2018/5396 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2014/9772
Karar No : 2018/5396
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
İstemin Özeti :… İli, Merkez İlçesi, … Köyü'nde yaşamakta iken terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Yasa kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin … 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun 09/03/2007 tarih, 2007/1-1559 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesi'nce; davacının … Köyü yerleşim biriminde meydana gelen terör olaylarından kaynaklanan zararlarının ödenmesi istemiyle 24289 numaralı dosyada yaptığı başvuru üzerine 09/03/2007 tarih ve 2007/1-1503 sayılı kararla davacıya 42.455,08 TL ödeme yapılmasına karar verildiği ve anılan tutar üzerinden 16/04/2007 tarihli sulhnamenin imzalandığı, davacının yine aynı köye ilişkin 24289/2 numaralı dosyada yaptığı başvurunun ise dava konusu 09/03/2007 tarih ve 2007/1-1559 sayılı kararla birden fazla başvuru yapıldığından bahisle reddedildiği, davacının (… Köyü ve Mezraları) yerleşim biriminde meydana gelen terör olaylarından kaynaklanan zararlarının, davacının 24289 numaralı dosyada yaptığı birinci başvurusu üzerine yapılan incelemede değerlendirilerek karşılandığı, dava konusu işleme konu başvurunun da başvuru dilekçesi ve eki başvuru formunun incelenmesinden yine aynı yerleşim yerine (… Köyü ve Mezraları) ilişkin olarak yapıldığı, davacı vekili tarafından iddia edildiği şekilde başvuruda farklı bir mezra ismine yer verilmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacının … Köyü'ne yönelik uğranılan zararının 16/04/2007 günlü sulhname ile tamamının karşılandığı kabul edilerek sulhnamenin davacı vekili tarafından imzalandığı görüldüğünden, davacının uyuşmazlığa konu başvurusunun mükerrer başvuru niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmış olup, birden fazla başvuru yapıldığından bahisle başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.