Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/10328 E. , 2018/4924 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/10328
Karar No : 2018/4924
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İstemin Özeti : Davacının 5233 sayılı Kanun kapsamında, … İli, … İlçesi, … Köyü'nde bulunan malvarlığı zararının tazmini istemiyle yaptığı başvurunun "adına kayıtlı ev ya da arazisinin bulunmadığı" gerekçesiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; zilyetlik belgesinde "2 katlı ev ahır samanlık, sulu bahçe, bağ, tarla" tespitine yer verildiği, davacı tarafından, köydeki ... ada ... parseldeki 6944 m2 kuru arazi ve ... ada ... parseldeki evinin kadastro çalışmalarında sehven babası adına kaydedildiği iddia edilmesine karşın sözkonusu hususların açıklığa kavuşturulması için yapılan 19/12/2014 tarihli ara kararına verilen cevapta "içerisinde ev bulunan ... ada ... nolu parselin tapuda davacının babası adına tescil edildiği, sözkonusu taşınmazla ilgili olarak davacının babasının bir müracaatı olmadığı gibi davacıya verilen bir muvafakat da bulunmadığı, ...ada ... parseldeki taşınmazın da 16/2/2011 tarihinde davacı tarafından satış yolu ile başka bir şahıstan alındığının" belirtildiği, davacıya ait ev ya da arazinin bulunmadığının ortaya konulmuş olması ve davacının malvarlığı olduğuna ilişkin zilyetlik belgesindeki iddiası ispatlanamadığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine,…İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.