Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/1187 E. , 2015/9174 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1187
Karar No : 2015/9174
Temyiz Eden (Davalı) :
Vekilleri : Av.
Karşı Taraf (Davacı) :
İstemin Özeti : ... 18. İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı kararın, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Düşüncesi : Mahkeme kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı İnternet Dairesi Başkanlığı Bilişim Sistemleri Koordinatörü olarak görev yapan davacının, görevinden alınmasına ilişkin Telekomünikasyon İletişim Başkanlığının 27/1/2014 gün ve 000425 sayılı işlemi ile Bilişim Sistemleri Dairesi emrinde görevlendirilmesine ilişkin 20/2/2014 gün ve 13889 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... 18. İdare Mahkemesince, davacı hakkında tesis edilmiş olan geçici görevlendirme işleminde, herhangi bir süre öngörülmediği, davacının geçici görev yoluyla hangi hizmeti yapacağının belirtilmediği, bu suretle geçici görevlendirmenin şartlarının atandığı yer açısından gerçekleşmediği; ayrıca, bulunduğu görevde başarısızlığı da somut ve hukuken kabul edilebilir nitelikte bilgi ve belgelerle ispat edilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Davalı İdare, dava konusu işlemin geçici görevlendirme değil, görev yerinin belirlenmesi işlemi olduğunu ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
İdarelere, kamu görevlilerinin görevlendirlmeleri ve/veya naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukuku'nun bilinen ilkelerindendir.
Görülmekte olan uyuşmazlığın çözümüne kavuşturulabilmesi için, dava konusu işlemin niteliğinin geçici görevlendirme mi, yoksa yeni görev yerinin belirlenmesi mi olduğunun ortaya konulması gerekmekte olup, dava konusu işlem incelendiğinde, söz konusu işlemin davacının geçiçi görevlendirilmesine ilişkin olmayıp, BTK Bilişim Sistemleri Dairesi emrinde görevlendirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının başarısızlığına, yetersizliğine ilişkin somut bilgi ve belge ortaya konulmadan ve başka bir birimde görevlendirilmesini gerektirecek hukuken kabul edilebilir bir sebep de belirtilmeden salt takdir yetkisi ileri sürülerek kurulan görevlendirme işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, ... 18. İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibariyle hukuka uygun bulunan ... günlü, ... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 18/11/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosya kapsamından; idarenin takdir yetkisinin kullanımını sakatlayacak açık bir hata ve kusur tespit edilemediği, idarenin işleminde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılığı bulunmadığı anlaşıldığından, işlemi iptal eden Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.