Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/121 E. , 2021/277 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/121
Karar No:2021/277
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri Kimya ve Medikal Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02/07/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Kit Karşılığı Cihaz Kullanma Uygulaması" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine dair 04/12/2013 tarih ve 2013/UM.I-4581 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin düzenlenen idari şartnamede ihale konusu alımın bir kısmının dahi alt yüklenicilere yaptırılamayacağı açık hükmüne rağmen hormon testlerine ilişkin teknik şartnamede en fazla 5 testin alt yükleniciye yaptırılacağının kurala bağlandığı, hormon testlerinin 31 kalem testten oluştuğu ve her kalem için ayrı ayrı belirlenmek suretiyle toplam 823.750 test yaptırılmasının öngörüldüğü, listede belirlenen testlerden en fazla test yapılacak olan 5 tanesinin alt yüklenicilere yaptırılması halinde işin yarısından fazlasının alt yükleniciye yaptırılabilmesi durumunun ortaya çıkabileceği, bütün testleri yapabilecek bir cihazın maliyeti ile bazı testleri yapamayan cihazın maliyeti arasında bir farkın olmasının kuvvetle muhtemel olduğu hususları birlikte dikkate alındığında idari şartnamedeki hüküm ile Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Merkez Laboratuvarı Hormon Testleri Teknik Şartnamesindeki düzenleme arasındaki çelişkinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde belirtilen "güvenirlik ilkesini" zedelediği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihaleye ilişkin düzenlenen İdari Şartname ve Teknik Şartnamedeki düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde Teknik Şartnamede belirtilen testler haricinde alt yüklenici çalıştırılamayacağının anlaşılması gerektiği, ihale dokümanında çelişki bulunmadığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.