Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1316 E. , 2021/1041 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1316
Karar No:2021/1041
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. ... İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.
2. ... İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümüşhane Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 18/02/2014 tarihinde gerçekleştirilen "Gümüşhane Üniversitesi Edebiyat -İlahiyat Fakültesi Binası Yapım İşi" ihalesi üzerinde kalan davacı şirketler tarafından; yapılan ihale kapsamında fiyat farkı hesabında esas alınacak olan bazı kalemlerdeki ağırlık oranını temsil eden sabit katsayılara ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair Gümüşhane Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığın, 18/02/2014 tarihinde gerçekleştirilen yapım işi ihalesinde fiyat farkı hesabında esas alınacak olan katsayılardan b4 ve c ağırlık oranını temsil eden sabit katsayıların ihale dokümanına girilirken sehven birer sıfır fazladan eklenmesi nedeniyle yapılan maddi hatanın giderilmesinden kaynaklandığı, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, dava konusu yapım işi ihalesinde ihale öncesinde belirlenen katsayıların ihale dokümanına girilmesi esnasında davalı idarece, b4 ve c katsayılarına birer sıfırın sehven fazladan eklendiğinin sabit olduğu, bu bağlamda davalı idarece yapılan bu hatanın giderilmesi gerekirken, aksi yönde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale öncesi yapılan hatanın herhangi bir itiraz yapılmadan kabul edildikten ve sözleşme bu şartlarda imzalandıktan sonra bu yanlışlığı ileri sürmenin iyi niyetli bir yaklaşım olmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ihale dokümanındaki katsayıların sözleşmenin uygulanması aşamasında hiçbir gerekçe ile değiştirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 24/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.