Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1347 E. , 2021/2424 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1347
Karar No:2021/2424
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü'nce 16/08/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Of-Çaykara Yolu Km:10+990-24+727 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Tünel İşleri ve Çeşitli İşler, Üstyapı İşleri (BSK) Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 20/01/2014 tarih ve 2014/UY.II-358 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; dava konusu Kurul kararıyla, davacı şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesine konusu işin benzer iş tanımına uymadığı, bu nedenle, davacı şirketin yer aldığı iş ortaklığının pilot ortağının teklifinin ekinde sunulan iş deneyim belgesinde yer alan tutarlardan, idarece gerekli inceleme yapılarak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları düşüldükten sonra, kalan tutarın ihale konusu işte istenen asgari iş deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığının tespiti yapılarak, tekliflerinin geçerli olup olmadığına karar verilmesine ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine dair düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği; dava konusu ihalede, otoyolların, Devlet, il ve köy yollarının, cadde ve sokakların altyapı ve üstyapı işlerinin birlikte yapıldığı işlerin benzer iş olarak kabul edildiği, ihaleye iş ortaklığı olarak katılan davacı şirketin (özel ortak) ihalede, … Asfalt Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından düzenlenen "İstanbul Avrupa Yakası 4. Kısım Asfalt Serimi Temini ve Nakli ve Asfalt Yapma İşine" ait yüklenici iş bitirme belgesini sunduğu, dosyaya … Asfalt Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan belgelerden, davacı şirketin sunduğu iş deneyim belgesine konu işin asfalt temini, serimi, nakli ve asfalt yama yapılması işi olduğu, bu işlerin yol yapımına ilişkin üstyapı işlerini içerdiği, yol yapımına ilişkin altyapı işlerini ise içermediği, söz konusu iş deneyim belgesinin dava konusu ihalede istenilen benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teknik bilgi gerektiren dava konusu uyuşmazlıkta bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu, dosyaya sunulan evraklarda sunulan iş deneyim belgesine konu işlerin tüm ayrıntılarının yer aldığı, buna göre yapılan işin altyapı ve üstyapı işlerini de içerdiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.