Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1505 E. , 2020/3628 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1505
Karar No:2020/3628
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kurumu
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21/02/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Hastanenin 21 Aylık 306 Kişi ile Temizlik Hizmeti Alımı" ihalesine katılan davacı şirketin, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığını ileri sürerek yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 16/04/2014 tarih ve 2014/UH.I-1814 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce; yaklaşık maliyetin 2013 yılına ilişkin asgari ücret tutarının esas alınarak hesaplandığı, ancak, hatanın fark edilerek tekliflerin değerlendirilmesi ve aşırı düşük tekliflerin sorgulanması aşamasına gelmeden düzeltildiği, düzeltmenin asgari ücrete ilişkin mevzuatta bir değişiklik olmadan yapıldığı anlaşılmakta ise de tekliflerin sunulması aşamasında isteklilerce yaklaşık maliyetin bilinemeyeceği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise hatalı hesaplamanın düzeltildiği göz önüne alındığında ihalenin iptal edilmesini gerektiren bir durumun olmadığı, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihalenin 2014 yılı içerisinde yapılmasına rağmen 2013 yılı asgari ücret esas alınarak yaklaşık maliyetin hesaplandığı, asgari ücrette mevzuattan kaynaklanan herhangi bir değişiklik olmadığı, yaklaşık maliyetin güncellenmesinin ihalenin ilk ilan tarihine kadar yapılabileceği, bu tarihten sonra yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyetin 24/02/2014 tarihinde güncellendiği, herhangi bir isteklinin zarara uğramadığı, ihalenin sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına bir engel bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.