Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1656 E. , 2021/5363 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1656
Karar No:2021/5363
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının şirket kontrolünde olmayan giderlere ilişkin bölümlerinin düzeltilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla Türkiye genelinde faaliyette bulunan 21 dağıtım şirketi için dağıtım ve parekende satış hizmeti faaliyetleri gelir gereksinimlerinin (işletme giderleri+yatırım itfası+alternatif maliyet+vergi farkı) formülü kullanılarak hesaplanmasına karar verildiği, işletme giderlerinin ise baz giderlere fiziksel büyümenin eklenip verimliliğin düşülmesi suretiyle hesaplanmasına karar verildiği, 2007-2009 döneminin baz dönem olarak kabul edildiği, 2011-2015 döneminin ise ikinci uygulama dönemi olarak belirlendiği, dağıtım faaliyetinin kamu işletmelerinde olduğu dönemde bazı gider unsurlarının baz dönemde gerçeleşmediğinin tespit edilmesi üzerine, özelleşen EDAŞ'ların finansal sıkıntıya girmemeleri için işletme giderlerine ilave olarak şirket kontrolünde olan ve olmayan işletme giderlerinin ilave edilmesine karar verildiği, bunlardan şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri olarak gelir gereksinimi içinde yer alan toplam tutarın düzeltmeye tabi tutulduğu, bu kapsamda davacı şirket ile ilgili olarak alınan 28/12/2010 tarih ve 2989 sayılı Kurul kararı ile, "Kıdem tazminatı ödemesi giderleri", "TEİAŞ Sistem Kullanım anlaşmasına İlişkin Teminat Mektubu Giderleri", "İHD'ye ilişkin varlık tabanı üzerinden teminat giderleri", "Varlık tabanına ilişkin sigorta prim giderleri", "Mali mesuliyet iş kazaları sigorta giderleri", "Orman arazisi kullanıma ile ilgili giderler" ve "5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamındaki giderler"in düzeltmeye tabi tutulduğu ve şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri olarak gelir gereksinimi içinde yer alan toplam tutarın düzeltmeye tabi olacağının belirlendiği, bilahare ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, davacı şirketin dağıtım ve parekende satış hizmeti faaliyetine ilişkin olarak gelir gereksinimi içinde yer alan 7 kalem yönünden tutarların belirlendiği ve bu tutarın toplam tutara avansın eklenmesi suretiyle hesaplandığı, bu işlemler sonrasında ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının tesis edilmesi üzerine bu işlemin şirket kontrolünde olmayan giderlere ilişkin bölümlerinin düzeltilmesi istemiyle davalı idareye davacı şirket tarafından yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Olayda, dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararın, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının birinci maddesinde "5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamında gerçekleşen giderler" başlığı altında bir satır olmasına rağmen, bu satırın davacı şirketin 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenliğe ilişkin gideri olduğunun davalı idare tarafından bilinmemesi nedeniyle boş bırakılması maddi hatasının düzeltilmesine ilişkin olduğu, ... tarihli ve ... sayılı Kurul kararının iptali istemiyle davacı şirket tarafından Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 2011/4083 esas sayılı dosyasında açılmış ve halen derdest olan bir dava bulunduğunun görüldüğü, bu durumda, davacı şirket tarafından itiraz edilen ... tarih ve ... sayılı kararın, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararında yapılan maddi hatanın revize edilmesine yönelik olduğu, idarenin bu konuda yetkisi olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri konusunda daha önce alınan Kurul kararlarına karşı açılan davalar kazanılsa bile dava konusu işlem ile yeni ve ayrı bir idari işlem tesis edildiğinden hak kaybı oluştuğunun iddia edilebileceği, 4187 sayılı Kurul kararının esasen daha evvel 3376 sayılı Kurul kararındaki revziyonu teyit eder bir karar olduğundan işbu davanın açıldığı, yoksa gerçekleşmelere uygun rakamların eş zamanlı ilave edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 4187 sayılı karar ile sadece maddi bir hatanın düzeltildiği yönündeki gerekçenin hukuka uygun olmadığı, kararın 2989 sayılı Kurul kararındaki rakamları şirket aleyhine önemli ölçüde değiştiren işlemler zincirinin bir halkası olduğu, gelir gereksinimi rakamlarının şirket aleyhine değiştiği, dosyaya sunulan mütalaanın dikkate alınmadığı, işlemin hukukî güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, 3376 sayılı Kurul kararının 1. maddesinde "5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun Kapsamından Gerçekleşen Giderler” başlığı altında satır olmasına karşın davacı şirketin 5188 sayılı Kanun kapsamında özel güvenliğe ilişkin gideri olup olmadığının davacı şirket tarafından bilinmemesi nedeniyle boş bırakılması maddi hatasının ... sayılı Kurul kararı ile düzeltildiği, şirketin hiçbir zarar uğramasını söz konusu olmadığı, şirketin talebinin kabulü hâlinde aynı gider için iki kez gelir elde edileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Elektrik dağıtım şirketi olan davacı tarafından, dağıtım şirketlerinin gönderdiği veriler referans alınarak ... tarih ve ... sayılı Kurul kararları ile onaylanan dağıtım sistemi gelir gereksinimleri içerisinde yer alan şirket kontrolünde olmayan ilave işletme giderleri toplamı tablosunun, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun kapsamındaki gider ile ilgili satırın revize edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının, şirket kontrolünde olmayan giderlere ilişkin bölümlerinin düzeltilmesi ve konunun Kurul tarafından yeniden incelenerek değerlendirilmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı işlemi ile reddi üzerine bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4628 sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 4. maddesinde, kamu tüzel kişiliğini haiz, idarî ve mali özerkliğe sahip ve bu Kanun ile kendisine verilen görevleri yerine getirmek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun kurulduğu, Kurum'un bu Kanun'dan kaynaklanan görevlerini yerine getirirken yetkilerini Kurul vasıtasıyla kullanacağı, Kurum'un temsil ve karar organının Kurul olduğu; 5. maddesinde, dağıtım tarifelerini incelemek ve onaylamak Kurul'un görevleri arasında sayılmış, Başkanlık tarafından Kurum personeline verilen yetkiler hariç olmak üzere, Kurumun tüm kararlarının Kurul tarafından alınacağı kurala bağlanmıştır.
Bu itibarla, Kurul tarafından onaylanan dağıtım tarifesinde değişiklik yapılması talebiyle yapılan başvurunun Kurum'un karar organı olarak Kurul tarafından karara bağlanması gerekirken, Kurul'a intikal ettirilmeyerek bu konuda yetkisi bulunmayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Tarifeler Dairesi Başkanlığı'nca karara bağlanmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali gerekirken davanın reddine karar verilmesinde hukukî isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 28/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.