Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2015/1658 E. , 2016/901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/1658
Karar No : 2016/901
Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
İsteğin Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi :
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:
Dava, .... Numune Hastenesinde taşeron şirket nezdinde işçi olarak görev yapan davacının, Hastanede çalışma durumuna uygun kadro tahsis edilmesi istemiyle yapılan 26.11.2013 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararla; davacının taşeron şirketler nezdinde iş sözleşmesi ile işçi olarak çalıştığı ve uyuşmazlığın İş Kanunu'nun 2. maddesinin 6. ve 7. fıkralarından kaynaklandığı açık olduğundan, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözüleceği düzenlemesi kapsamında, görülmekte olan davanın görüm ve çözüme bağlanmasının, iş mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle, dava görev yönünden reddedilmiştir.
Davacı, dava konusu işlemin idari bir işlem olduğunu; bu nedenle İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığını ileri sürmekte ve Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/a bendinde, dava dilekçelerinin görev ve yetki yönünden öncelikle inceleneceği; 15. maddesinin 1/a bendinde, idari yargının görevli olduğu konularda görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın, görev veya yetki yönünden reddedilerek, dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının ... Numune Hastanesinde taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı; işyerinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı müfettişlerince yapılan incelemede, taşeron şirketler ile ... Numune Hastanesi arasında yapılan hizmet alım sözleşmesinin, 4857 sayılı Kanun'un 2. maddesine aykırı olarak, muvazaalı şekilde yapıldığının tespit edildiği; söz konusu sözleşmeler kapsamında istihdam edilen işçilerin başlangıçtan itibaren asıl işveren olan .... Numune Hastanesinin işçileri sayılması gerektiği yönünde rapor düzenlendiği; raporun iptali istemiyle … nca … İş Mahkemesinde açılan davada, Mahkeme tarafından E: …; K: … sayılı kararla, raporun aksinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği; bu karar üzerine, davacının durumuna uygun bir kadronun tarafına tahsis edilmesi istemiyle davalı İdareye yaptığı başvurunun, zımnen reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; taşeron işçi olarak görev yapan davacının isteminin, tarafına kadro tahsis edilmesi istemi olması, dolayısıyla uyuşmazlığın kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali ve kulanılmasına dair esas ve usulleri düzenleyen 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin uygulanmasından kaynaklanması karşısında, kadro tahsisi isteminin zımnen reddine ilişkin nca kurulan dava konusu işlem idari bir işlem niteliğinde olup, bu davanın görüm ve çözümü İdari Yargının görev alanına girmektedir.
Bu durumda; İdare Mahkemesinin, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar vermesi gerekirken, davanın görev yönünden reddi yolundaki kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …; K: … sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına; aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 23.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.