Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1686 E. , 2020/3385 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1686
Karar No:2020/3385
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gemicilik İnş. Nakl. Temizlik İth. İhr. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pendik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21/10/2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Nitelikli Personel Hizmeti" ihalesine katılan bir başka istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 21/11/2014 tarih ve 2014/UH.I-3768 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; asgari işçilik maliyetinin 10.999.133,75-TL olarak hesaplandığı, davacı şirketin gıda kolisi için 0,00001-TL birim fiyat üzerinden 268 adet gıda kolisi için toplam 0,00268-TL tutar teklif ettiği, yuvarlamadan dolayı teklifinin 0,00-TL olduğu, ikinci en avantajlı teklif sahibi şirketin 0,00004-TL birim fiyat üzerinden 268 adet gıda kolisi için toplam 0,01072-TL teklif ettiği, bu teklifin yuvarlamadan dolayı 0,01-TL olduğu, davacı tarafından teklif edilen birim fiyatın virgülden sonra iki haneden fazla olacak şekilde teklif edildiği ve toplam tutarın da buna göre virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde mevzuata uygun olarak verildiği anlaşıldığından, davacı şirkete ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından gıda kolisi için 0,00001-TL birim fiyat teklif edildiği ve 268 adet gıda kolisi için toplam 0,00268-TL tutarın birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik dâhil toplam teklif edilmesi gereken tutara yuvarlamadan dolayı herhangi bir katkı sağlamadığı, davacı şirketin gıda kolisi için 0,00-TL teklif vererek aslında fiyat öngörmediği ve kendi lehine haksız avantaj sağladığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.