Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/1735 E. , 2018/2414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/1735
Karar No:2018/2414
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ...
VEKİLİ: ...
I-İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
II-YARGILAMA SÜRECİ:
(1) Dava konusu istem: Davacı şirkete ait '...' logosu ile yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan '...' adlı yerli dizinin 18.12.2013 tarihinde yayınlanan üçüncü bölümünde 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanunun 8/1-(m) maddesinde yer alan "Türkçenin, özellikleri ve kuralları bozulmadan doğru, güzel ve anlaşılır şekilde kullanılmasını sağlamak zorundadır; dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemez." hükmünün tekraren ihlâl edilmesi nedeniyle ...-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin 22.01.2014 tarih ve ... sayılı üst kurul kararının iptali istenilmiştir.
(2) İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; cezaya konu yayında bazı ifadelerin biplenerek sansürlenmesine rağmen küfürlü bir ifadenin sansürlenmediği, esasen buna davacı şirketin de bir itirazının olmadığı, sadece bu durumun bir hatadan kaynaklandığının öne sürüldüğü, yayının canlı yayın olmayıp banttan yayın niteliğinde olduğu, bu nitelikte bir yayında yayıncı kuruluşun sorumlu yayıncılık anlayışının gereklerini yerine getirerek her türlü ihlâli önlemekle yükümlü olduğu, dolayısıyla, davacı şirketin ihlâlin hatadan kaynaklandığı yönündeki iddialarına itibar edilemeyeceği, yayında sansürlenmeden yer alan küfürlü ifadenin Türkçe'nin, özellikleri ve kuralları bozulmadan doğru, güzel ve anlaşılır şekilde kullanılmasının sağlanacağı ve dilin düzeysiz, kaba ve argo kullanımına yer verilemeyeceği ilkesini ihlal ettiğinin sabit olduğu, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
III-TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idari para cezasına konu olan dizinin yaklaşık iki saat sürdüğü, dizi karakterleri arasında halk arasında konuşulan dile yer verildiği, bu dilin edebi bir dil olmadığı, kimi zaman argoya kaçar nitelikte olduğu, dava konusu işlemde de kabul edildiği üzere birçok ifade özenli bir şekilde sansürlenmiş iken yalnızca bir kelimenin sansürlenmeden yayınlandığı belirtilerek, yayında tek bir kelimenin sansürsüz verilmiş olmasının yayın ilkesinin ihlâlini oluşturacak düzeyde olmadığı, suç işlememe niyetinin yaptırım uygulanması sırasında dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.
IV-KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yayın ilkesinin ihlâl edildiğinin deşifre metni ve yayın CD'sinden açıkça anlaşıldığı, yayının canlı yayın olmayıp banttan yayın olduğu bu nedenle davacının ihlâli her zaman engelleyebileceği göz önüne alındığında engelleme yapılmadan yayın yapılmasının yayıncı sorumluluğu ile bağdaşmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
V-DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
VI-HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII-HÜKÜM:
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin reddine,
2- Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
5- Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.