Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1856 E. , 2020/4409 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1856
Karar No : 2020/4409
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, müteveffa …'ın 09/06/2012 tarihinde … E Tipi Ceza İnfaz Kurumu'nda intihar ederek hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak, her birisi için 10.000 TL maddi ve 40.000 TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayla ilgili olarak başlatılan soruşturma kapsamında gerçekleştirilen ölü muayenesi ile Niğde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan klasik otopsi sonucundan, davacılar murisinin vücudunda telem izi dışında herhangi bir travmatik lezyon bulunmadığından, ölümünün asıya bağlı mekanik asfiksi (solunum durması) sonucu gerçekleştiğinin tespit edildiği, dolayısıyla davacılar murisinin intihar sonucunda hayatını kaybettiğinin sabit olduğu anlaşılmakla birlikte, cezaevi memurları hakkında yapılan disiplin soruşturması ve adli soruşturma kapsamındaki tanık ifadeleri ile bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacılar murisinin tutuklu kaldığı süre içerisinde intihar eğilimi göstermediği gibi intiharı ima edici herhangi bir söz ya da davranışının bulunmadığının da 08/06/2012 tarihinde aynı koğuşta birlikte kalmakta olan şahısların ifadeleri ile sabit olduğu, davacılar murisinin psikolojik durumu hakkında o anda cezaevi idaresinin elinde bulunan göstergeler de dikkate alındığında - nitekim intihar olayı cezaevine konulduktan 24 saat içerisinde olmuştur. - intihar hazırlığının ve intiharın kendisinin sessizlik içinde gerçekleşmiş olması nedeniyle, davalı idare tarafından davacılar murisinin intiharını engelleme hususunda gerekli önlemlerin alınmadığından ve intihar eylemi nedeniyle davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahsedilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Ceza İnfaz Kurumunda bulunanların can güvenliğini sağlamanın idarenin görevi olduğu, müteveffanın almış olduğu ceza nedeniyle psikolojik çöküntü yaşadığı, idarenin intiharı engelleyecek gerekli tedbirleri almadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacıların duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.