Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/1868 E. , 2020/5932 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2015/1868
Karar No : 2020/5932
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkmenistan vatandaşı olup Türk vatandaşı ile evliliği dolayısıyla aile ikamet izni verilen davacı tarafından, söz konusu ikamet izninin uzatılması istemiyle yapıtığı başvurunun reddedilerek 15 gün içinde yurt dışında çıkış yapması gerektiğine ilişkin olarak tesis edilen İstanbul Valiliğinin 21/08/2014 tarihli işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Türk vatandaşı ile 04/04/2011 tarihinde evlendiği, 3 yıldan fazla süredir evli olduğu, davacı hakkında konulan tahditlerden V-77 kodlu tahdit dışındaki tahditlerin kaldırılmış olduğu, davacının Ahıska Türkü olmadığı halde Ahıska Türkü olduğunu belirterek yanlış beyan ve sahte belgelerle ikamet izni aldığı yönündeki soruşturma neticesinde açılan ceza davasının halen devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu uyarınca aile ikamet izni verilmesi için gerekli olan şartları taşıdığı ve aile ikamet izninin uzatılması talebinin reddi gerekçesinin anılan Kanun'un 36. maddesinde belirtilen durumlardan hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, davacının aile ikamet izninin uzatılması talebinin reddi ile 15 gün içinde ülkeyi terk etmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yabancıların Türkiye'de dava açarken teminat göstermeleri gerektiği, öte yandan davacı hakkında Ahıska Türkü olmadığına ilişkin V-77 kodlu tahdit kaydının bulunduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:…. sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.